في الأيام الأخيرة على X، يتم الحديث كثيرًا عن ما حدث مع التوقيع VC Bankless ومشروع Aicellerate DAO (AICC).
وفقًا لما ذكره العديد من المستخدمين، فإن الشركة الاستثمارية المرتبطة بالـ crypto Podcast المعروف قد باعت حصصها في المشروع على الرغم من الدعم الأولي.
تم تصفية الرموز على حساب المجتمع المشفر، الذي دُعي سابقًا للمشاركة في AICC، بينما سجلت Bankless ربحًا كبيرًا.
لنستعرض معًا مراحل هذه القصة الغريبة.
Summary
ما هو مشروع Aiccelerate DAO (AICC)؟
Aicellerate DAO هو مشروع استثماري وتطوير تشفير تأسس من قبل بعض أعضاء فرق AI المفتوحة المصدر في Coinbase و ai16z و Google، وبدعم من عدة مستشارين، من بينهم يبرز Bankless.
إنها منظمة مستقلة لامركزية (DAO) تركز على قطاع الذكاء الاصطناعي، وتهدف إلى تسريع الابتكار في وكلاء AI.
تهدف Aicellerate DAO إلى تعزيز البحث ودراسة الموارد الجديدة الواعدة في عالم العملات المشفرة، مستفيدة من الخبرة السابقة والمعرفة الفنية للمجموعة بأكملها.
يسعى الإطار التعاوني لهذا المشروع إلى جمع أفضل العقول الرائدة في مجال التشفير، مع تعزيز رؤية ترى الذكاء الاصطناعي كالمستقبل للقطاع.
في الواقع، تهدف إلى أن تصبح المركز المرجعي لمطوري مشاريع AI، من خلال توحيد جميع عمليات الاستثمار الخاصة بها تحت crypto AICC.
هذه العملة هي جزء من نظام Solana البيئي، وتهدف إلى تشجيع المشاركة وتسهيل الحوكمة في Aicellerate DAO.
تم إطلاق الرمز رسميًا في 9 يناير من خلال منصة التمويل الجماعي للميمكوين Daos.fun، حيث جمع 943 SOL من البيع المسبق.
كما ذُكر، تتكون هذه DAO وتُدعم من قبل أعضاء مختلفين من المستوى العالي، الذين يدعمون تطوير الابتكارات اللامركزية.
بالإضافة إلى البودكاست Bankless، الذي له دور “Outreach Advisor”، نجد شخصيات من فرق Virtual Protocols، Eigenlayer، Moca Network، Story Protocol وآخرين.
كل عضو في المنظمة له الحق في تخصيص مبدئي لرمز AICC كجزء من المساهمة في المشروع، حيث يتم حجز جزء منه في الاستحقاق وجزء آخر ملتزم في التزام طويل الأمد.
قام بنكليس VC بتصفية رمز AICC عند الإطلاق وأثار غضب المجتمع
مباشرة بعد إطلاق AICC، لاحظ العديد من المستخدمين على X أن Bankless VC قد اختار بيع جزء من حصصه على الفور، محققًا ربحًا كبيرًا.
على وجه الخصوص، وفقًا لما ذكره المستخدم “ayyyeandy“، فإن Bankless قد روجت لـ Aiccelerate DAO في الأيام التي سبقت الإطلاق، حيث استضافت مؤسس المشروع في البودكاست الخاص بها.
ثم، في وقت ظهور AICC، كان Bankless قد سحب البساط ببيع حوالي 10% من تخصيصه، على الرغم من الالتزام الذي تم صياغته على المدى الطويل.
هذه الأخبار معروفة للمجتمع المشفر لأن جميع تخصيصات AICC الخاصة بأعضاء المشروع تم جمعها في وثيقة عامة.
من خلال دراسة تحركات البلوكشين، لاحظ الكثيرون كيف تقلصت Bankless بحصة كبيرة من الرموز، مع ربح بنسبة 1400x.
ارتفع الرمز في البداية بمقدار 1.000 مرة عن القيمة الأولية، ليصل إلى رأس مال قدره 1,4 مليار دولار في وقت قصير، ثم انهار بعد ذلك.
في الساعات الأولى من التداول، وصلت AICC إلى سعر أقصى قدره 1.3 دولار، ثم انخفضت إلى أقل من 0.17 بعد ساعة واحدة فقط.
كانت حركة السعر لـ AICC مخيبة للآمال بشكل خاص، لا سيما لأن توقعات التجزئة كانت قد تم تضخيمها إلى أقصى حد.
بالإضافة إلى Bankless، يبدو أن هناك شخصًا آخر قد قام بالتلاعب بالرمز، مما أدى إلى تقلب غير عادي.
في وقت كتابة هذا التقرير، تبلغ قيمة AICC 0,064 دولار، مع قيمة سوقية تبلغ 73,4 مليون دولار.
المصدر: https://dexscreener.com/solana/g2uwuq4p6qkk8zp7lvhjpsuie6aj8qudvawaf59atpsg
مؤسس Bankless يبرر قائلاً إنه كان “خطأ اندفاعيًا” ويعيد شراء الأسهم المباعة في السوق
تستمر القصة مع عاصفة إعلامية ضد Bankless، مع مؤسسيها الذين حاولوا تهدئة الوضع على X.
أحد مقدمي البودكاست الخاص بالعملات الرقمية، ديفيد هوفمان، تحدث لشرح ما حدث، مؤكداً أنه كان هناك “خطأ اندفاعي” واضح.
علق Hoffaman تحت منشور المؤثر ayyyeandy، قائلاً بوضوح أن Bankless VC لم يكن ينبغي أن تضغط على زر sell عند إطلاق AICC.
كجزء من التزامه بالقضية، قال هوفمان بعد ذلك إن فريقه قد أعاد شراء الرموز التي تم بيعها.
من المؤسف أن هذه المبادرة قد وصلت بعد يومين من انخفاض الرمز بنسبة 90% من أعلى مستوياته.
إعادة شراء الحصص الخاصة من قبل Bankless تم اعتبارها كخدعة، نظرًا لأن الرمز انخفض بنسبة 90%.
Ciò significa che sono stati impegnati molti meno soldi per comprare AICC di quelli guadagnati dalla vendita، risultando una pratica poco corretta.
بدلاً من ذلك، كان ينبغي على Bankless إعادة استثمار جميع SOL التي تم جمعها من البيع، مما يعيد AICC إلى أسعار معقولة.
على X لاحظ العديد من المستخدمين هذا النوع من السلوك واستمروا في مرحلة shitstorm.
نموذج إطلاق غير عادل تمامًا وغير متوازن
المشكلة الأساسية في هذه القصة ليست تورط Bankless ونظرتها للربح على المدى القصير، بل بالأحرى النموذج الذي تم به إطلاق AICC.
في هذه الحالة، كما هو الحال بالنسبة للعديد من الرموز الأخرى التي تم إطلاقها في العام الماضي، هناك تفاوت كبير بين المساهمة التي يقدمها المستشارون للمشروع وتوزيع التخصيص.
لا يمكن لكيانات مثل Bankless الاحتفاظ بحصص بملايين من الرمز فقط من خلال الترويج للمشروع عبر البودكاست الخاص بهم.
في نفس الوقت، المطورون المشاركون بعمق أكبر ومع التزام أكبر لا يجب أن يكون لديهم نفس حصص المستشارين.
بالإضافة إلى ذلك، من الجنون كيف يمكن لبعض الأفراد فعليًا الانتقال إلى المبيعات في السوق دون آليات استحقاق أو حظر مبرمج.
هناك “mismatch” واضح بين المساهمة المقدمة على مر الزمن والمكافأة لمجموعة واسعة من الجهات الفاعلة التي شاركت في المشروع.
يمكن أن تعمل ديناميكية إطلاق الرموز الجديدة عندما يساهم الجميع بتحمل مخاطرة مالية كبيرة ومتساوية. أو عندما يساهم بعض الأشخاص بموهبتهم/عملهم، في سياق تكون فيه “قوة العمل” و”قوة رأس المال” متوافقة تمامًا.
ما يعكسه AICC، بدلاً من ذلك، هو نموذج إطلاق غير عادل تمامًا وغير متوازن، مما أدى إلى ظهور غير نبيل.
.){kind=link}