لقد دخلت النزاع بين Galaxy Digital وBitGo مرحلة حاسمة في ولاية ديلاوير، حيث حضر مايك نوغرatz إلى قاعة المحكمة بينما يقيّم القاضي ما إذا كان على Galaxy دفع ما لا يقل عن 100 مليون دولار إلى BitGo بسبب فشل صفقة ضخمة بقيمة 1,2 مليار دولار. في مركز القضية لا توجد مجرد عملية اندماج فاشلة في خضم انهيار سوق الكريبتو، بل أيضًا سؤال أوسع: ما مدى تأثير قواعد المحاسبة الخاصة بـ SEC في العقود بين الشركات الكبرى في هذا القطاع.
تأتي الجلسة أمام محكمة ديلاوير للقضاء المستعجل (Delaware Chancery Court) بعد سنوات من الصراع حول اتفاق تم توقيعه في عام 2021، عندما كانت تقييمات السوق لا تزال مرتفعة. ثم تغيّر المشهد بسرعة. في أغسطس 2022، بعد انهيار Terra والانخفاض اللاحق في السوق، أوقفت Galaxy العملية.
من هناك بدأت المعركة. تدّعي Galaxy أن BitGo لم تسلّم في الوقت المحدد البيانات المالية المدققة المطلوبة. بينما تؤكد BitGo أن Galaxy تخلّت بشكل غير عادل عن عملية الاستحواذ وتطلب الآن من المحكمة أن تفرض دفع ما لا يقل عن 100 مليون دولار.
Summary
لماذا فشل اتفاق Galaxy Digital-BitGo
تدور نزاع Galaxy Digital BitGo حول عملية اندماج بقيمة 1,2 مليار دولار تم الاتفاق عليها في عام 2021. في ذلك الوقت كان سوق الكريبتو لا يزال يتحرك عند مضاعفات أعلى بكثير، وكانت العملية تبدو منسجمة مع الدفع نحو الخدمات المؤسسية وحفظ الأصول الرقمية.
لكن السياق تغيّر بشكل حاد في عام 2022. بعد انهيار Terra وتدهور السوق، أعلنت Galaxy نهاية الاتفاق في أغسطس من نفس العام. وقد أكدت الشركة أن BitGo لم تقدّم في المواعيد المحددة البيانات المالية المدققة المطلوبة بموجب العقد.
BitGo تعترض على هذه الرواية. خطّها معاكس: Galaxy كانت قد قررت ببساطة التراجع عندما لم تعد العملية مجدية في ظل أوضاع السوق.
لماذا يهم ذلك؟ لأن قضية BitGo أمام محكمة ديلاوير للقضاء المستعجل لا تتعلق فقط برسوم الانسحاب. بل تمس نقطة حساسة لكل القطاع: ففي صفقات الكريبتو، يمكن أن تصبح حقوق الخروج المكتوبة في العقود حاسمة عندما يتغير الإطار التنظيمي بالتوازي مع أسعار السوق.
ماذا قال مايك نوغرatz في المحكمة
مايك نوغرatz، مؤسس Galaxy Digital، مثُل هذا الأسبوع أمام محكمة ديلاوير للقضاء المستعجل. شهادته هي إحدى المراحل الرئيسية في محاكمة يُتوقّع، وفق التقديرات، أن تُختتم خلال هذا الأسبوع، لتترك بعد ذلك للقاضي القرار النهائي بشأن رسوم الانسحاب العكسية بقيمة 100 مليون دولار التي تطلبها BitGo من Galaxy.
في قاعة المحكمة، لم يكن محور النقاش فقط تدهور السوق بعد Terra. فقد لعبت نشرة SEC Staff Accounting Bulletin 121 دورًا مركزيًا، حيث أشير إليها كعنصر حاسم في القضية.
وفقًا لما ظهر، قال نوغرatz إنه ضغط من أجل إتمام العملية، لكنه أشار أيضًا إلى الصعوبات المرتبطة بـ SEC كأحد العوامل التي عقدت منح الضوء الأخضر. كما قال إن Galaxy لم تكن موضوع تحقيق حكومي.
هذا الجانب مهم لأنه ينقل نزاع Galaxy Digital BitGo إلى ما هو أبعد من مجرد صراع بين مشترٍ وهدف استحواذ. فالمسألة تصبح أيضًا تنظيمية: إذا كانت توجيهات محاسبية من SEC تغيّر أثناء التنفيذ طريقة تقديم الوثائق، فإن ذلك يمكن أن يؤثر مباشرة في صلاحية حق الانسحاب.
ثقل SAB 121 الصادرة عن SEC في القضية
تأثير SAB 121 الصادرة عن SEC على القضية أصبح الآن في صميم المعركة القضائية. فقد تم الاستشهاد بالتوجيه المحاسبي لـ SEC كعنصر مركزي لفهم ما إذا كانت BitGo قد احترمت المتطلبات المنصوص عليها في الاتفاق أم لا.
أشارت المحكمة العليا في ديلاوير إلى أن SAB 121 أصبحت سارية المفعول قبل وقت قصير من الموعد النهائي لتقديم الوثائق المالية الخاصة بـ BitGo. وهذا تفصيل له وزن كبير، لأنه يربط التوقيت التنظيمي بصلاحية البيانات المدققة وحق الخروج المنصوص عليه في العقد.
كما لاحظت المحكمة أنه إذا لم تكن BitGo قد قدّمت وثائق متوافقة بحلول 31 يوليو 2022، كان بإمكان Galaxy إنهاء الاتفاق دون دفع رسوم الانسحاب. وهنا تتركز المعركة القانونية.
- تؤكد Galaxy أن هذا الشرط لم يتم احترامه، وبالتالي فإن العقد كان يسمح لها بالخروج دون دفع.
- ترد BitGo بأنها قدّمت المعلومات اللازمة وأن التخلي عن العملية كان غير ملائم.
بالنسبة للسوق، هذه هي نقطة التحول الحقيقية. فإذا ربط القاضي حق الانسحاب بالامتثال الشكلي لتلك الوثائق، يمكن قراءة الحكم كسابقة مهمة لصفقات كريبتو أخرى معرّضة لتغيّرات تنظيمية مفاجئة.
الضرر الذي تدّعيه BitGo ودفاع Galaxy
تؤكد BitGo أن فشل الاتفاق ألحق ضررًا بالشركة. في المحكمة، وصف الرئيس التنفيذي مايك بيلشي ذلك المآل بأنه كان ثقيلًا جدًا على الشركة، حتى على المستوى السمعة.
وفقًا لموقف BitGo، فإن السبب العلني الذي قدّمته Galaxy لإنهاء الاندماج أوحى بأن الشركة غير قادرة على اجتياز عملية تدقيق. Galaxy ترفض هذا التفسير وتواصل التأكيد على أن العقد كان يجيز الخروج دون رسوم الانسحاب البالغة 100 مليون دولار لصالح Galaxy، تحديدًا بسبب عدم احترام الشروط المطلوبة بشأن البيانات المالية.
هنا يظهر سبب آخر يجعل نزاع Galaxy Digital BitGo يُتابَع عن كثب. ففي الصفقات الكبرى في عالم الكريبتو، لا يكون الضرر ماليًا فقط: ففشل الاندماج يمكن أن يؤثر في المصداقية التجارية، والعلاقات مع العملاء المؤسسيين، والقدرة على التفاوض على شراكات جديدة.
ماذا سيحدث الآن لـ Galaxy وBitGo
من المفترض أن ينتهي المحاكمة هذا الأسبوع. سيُوضّح قرار القاضي ما إذا كان على Galaxy دفع ما لا يقل عن 100 مليون دولار لـ BitGo أو ما إذا كان إنهاء الاتفاق مشروعًا دون أي دفع.
في الأثناء، تواصل الشركتان التحرك على جبهات مختلفة. فقد وسّعت Galaxy حضورها المنظم في الولايات المتحدة: إذ حصلت GalaxyOne Prime NY مؤخرًا على كل من BitLicense ورخصة تحويل الأموال في نيويورك، وهي تراخيص تتيح لها تقديم خدمات التداول والحفظ المؤسسي في الولاية.
إنه تطور منفصل عن القضية، لكنه مهم. ففي حين تُناقش في المحكمة صفقة BitGo فاشلة للاندماج، تعزز Galaxy في الواقع ملفها التشغيلي في السوق المنظم في الولايات المتحدة. وهذا يساهم أيضًا في تفسير سبب متابعة القضية عن كثب: فهي لا تتعلق فقط بماضي صفقة فاشلة، بل بالموقع المستقبلي لاسمين مركزيين في عالم التمويل المؤسسي للكريبتو.
سيقول القرار المنتظر في ديلاوير الكثير ليس فقط عن هذه القضية، بل أيضًا عن القيمة الحقيقية للبنود، والمواعيد المحاسبية، وقواعد SEC عندما تنهار صفقة استحواذ كريبتو ضخمة في أسوأ لحظة من السوق.
الأسئلة الشائعة حول نزاع Galaxy Digital BitGo
كم تطلب BitGo من Galaxy؟
تطلب BitGo من المحكمة أن تفرض على Galaxy دفع ما لا يقل عن 100 مليون دولار. تتعلق المطالبة برسوم الانسحاب المرتبطة بفشل الاتفاق.
لماذا فشلت الصفقة البالغة 1,2 مليار؟
أوقفت Galaxy عملية الاندماج في أغسطس 2022، بعد انهيار Terra وتدهور السوق. وتؤكد الشركة أن BitGo لم تسلّم في الوقت المحدد البيانات المالية المدققة المطلوبة.
لماذا تُعد SEC SAB 121 مهمة إلى هذا الحد؟
تُعد SEC Staff Accounting Bulletin 121 محورية لأنها تدخل في صلب النزاع حول الوثائق المالية وحق الخروج المنصوص عليه في العقد. سيتعين على القاضي تقييم هذا الجانب أيضًا لاتخاذ قرار بشأن الدفع.
متى سيصدر القرار؟
من المفترض أن ينتهي المحاكمة هذا الأسبوع. بعد الجلسات، سيقرر القاضي ما إذا كان على Galaxy الدفع أو ما إذا كان الخروج من الاتفاق مشروعًا دون رسوم.
