هل تنظيم عملات الستيبلكوين لمكافحة غسل الأموال من وزارة الخزانة الأمريكية مفرط الاتساع؟ خطر الهروب من التمويل اللامركزي

توجد لوائح مكافحة غسل الأموال الخاصة بالعملات المستقرة لوزارة الخزانة الأمريكية في قلب مواجهة تنظيمية جديدة. قدّم كل من Paradigm وHyperliquid Policy Center تعليقات رسمية يطلبان فيها من وزارة الخزانة الأمريكية تضييق نطاق قواعد مكافحة غسل الأموال على العملات المستقرة، وحصرها في المُصدِرين والسوق الأولية. وبحسب الكيانين، فإن توسيع الالتزامات لتشمل المعاملات على DeFi والعقود الذكية في السوق الثانوية يهدد بخلق مسؤوليات يصعب تطبيقها عملياً.

أُرسلت الملاحظات في 10 يونيو 2026 إلى وزارة الخزانة الأمريكية، موجّهةً إلى FinCEN وOFAC، وهما عقدتان مركزيتان في صياغة إرشادات مكافحة غسل الأموال للعملات المستقرة في الولايات المتحدة. تنشأ اللائحة المقترحة ضمن إطار قانون GENIUS، الذي وُقّع في يوليو 2025، والذي يعامل مُصدري العملات المستقرة المرخّصين كمؤسسات مالية ويفرض عليهم التزامات مكافحة غسل الأموال والامتثال للعقوبات، بما في ذلك مراقبة العملاء والإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة.

في هذه المرحلة، الرهان واضح: تحديد مدى اتساع التزامات المُصدِرين دون جعل القاعدة غير قابلة للإدارة. ترى Paradigm وHyperliquid أن الحد الفاصل الصحيح هو السوق الأولية، حيث يقوم المُصدِرون بسكّ واسترداد التوكنات مباشرة مع العملاء. فهناك، كما يشرحون، توجد أدوات ملموسة للتعرّف على الهوية، ومعرفة العميل، وحجب العمليات غير العادية.

لماذا تدافع Paradigm وHyperliquid عن السوق الأولية

يتماشى موقف الكيانين مع الخيار الأساسي الذي رسمته FinCEN بالفعل. ففي السوق الأولية يمتلك المُصدِرون سيطرة مباشرة على العلاقات مع المستخدمين ويمكنهم تطبيق ضوابط مكافحة غسل الأموال بشكل واقعي. لهذا السبب، ينبغي أن تركز لوائح مكافحة غسل الأموال الخاصة بالعملات المستقرة لوزارة الخزانة الأمريكية على الأنشطة التي يمكن للمُصدِرين فعلاً ملاحظتها وإدارتها.

أما النقد فينتقل إلى السوق الثانوية، حيث تتداول التوكنات نفسها بحرية بين المحافظ والمنصات وبروتوكولات DeFi والعقود الذكية وتطبيقات بلوكتشين أخرى. في هذا السياق، تذكّر Paradigm وHyperliquid بأن المُصدِرين لا يملكون وصولاً إلى السياق الكامل للعمليات ولا إلى الهوية الكاملة للأطراف المعنية. ونتيجة لذلك، فإن مطالبتهم برقابة دقيقة على كل خطوة تصبح أمراً غير عملي.

الآثار المحتملة على قواعد مكافحة غسل الأموال للعملات المستقرة في الولايات المتحدة

في الرسالة، تحذّر Paradigm وHyperliquid من أن فرض التزامات مكافحة غسل الأموال والإبلاغ أيضاً على المعاملات التي تشمل العقود الذكية سينتهي بتحميل المُصدِرين مسؤولية مفرطة. إذ سيتعيّن على المُصدِرين مراقبة مراحل تظل، من الناحية التقنية، خارج نطاق سيطرتهم المباشرة. ويكمن الخطر، بحسب رأيهم، في تأثير عكسي: فقد يبتعد المشغّلون الخاضعون للتنظيم عن الأنظمة البيئية العامة لـDeFi ويتجهون نحو بيئات مُصرّح بها (permissioned)، أكثر قابلية للسيطرة ولكن أقل انفتاحاً.

ولا تتوقف العواقب عند هذا الحد. فإذا أصبحت العملات المستقرة المنظمة أقل قابلية للاستخدام في DeFi، فقد تنتقل جزء من الأنشطة إلى عملات مستقرة خارجية (offshore) أو غير مربوطة بالدولار. ترى Paradigm وHyperliquid في هذا السيناريو احتمال تجزئة السوق وظهور فراغات تنظيمية. ولهذا تطلبان من OFAC إعادة النظر في معاملة التفاعلات مع العقود الذكية وتضييق تعريف payment stablecoin-related activity ليقتصر على ما يمكن للمُصدِرين التحكم فيه بشكل واقعي.

نقطة محورية أخرى تتعلق بالإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة، أو Suspicious Activity Reporting. بالنسبة إلى Paradigm وHyperliquid، يجب أن يظل هذا الالتزام مرتبطاً بالسوق الأولية. فبهذه الطريقة فقط يمكن تجنب أعباء غير متناسبة تستند إلى بيانات غير مكتملة وصعبة التفسير في العمليات الثانوية على DeFi.

قانون GENIUS ومرحلة التنفيذ

أدخل قانون GENIUS، الذي وُقّع في يوليو 2025، إطاراً قانونياً جديداً لمُصدري العملات المستقرة. إذ يضعهم القانون ضمن القواعد المصرفية وقواعد مكافحة غسل الأموال السارية، ويدخل الآن في مرحلة التنفيذ، حيث يتعيّن على الجهات التنظيمية اقتراح القواعد، وجمع التعليقات من القطاع، وتصحيح النص، والوصول إلى النسخة النهائية من الأحكام.

يمسّ النقاش عقدة أوسع في سياسة الولايات المتحدة تجاه العملات المشفرة: كيف يمكن مكافحة غسل الأموال وانتهاكات العقوبات دون خنق استخدام العملات المستقرة على شبكات بلوكتشين عامة وغير مُصرّح بها (permissionless). وهكذا تصبح امتثال العملات المستقرة وفقاً لوزارة الخزانة الأمريكية بمثابة اختبار لمعرفة ما إذا كانت التنظيمات ستظل فعّالة دون أن تعاقب تبنّي هذه الأصول بشكل مفرط.

تقود Paradigm، صندوق رأس المال المغامر المعروف في مجال الكريبتو، وHyperliquid Policy Center هذه الضغوط التنظيمية. وقد أُطلق المركز في فبراير بدعم من Hyperliquid Foundation وبتمويل كبير من توكنات HYPE. وفي هذا الإطار، يكون الطلب الموجّه إلى واشنطن واضحاً: بناء لائحة لمكافحة غسل الأموال للعملات المستقرة في الولايات المتحدة تكون عملية، ولكن أيضاً مُعايرة وفق الإمكانات الفعلية للمراقبة لدى المُصدِرين.

الآثار على سوق الكريبتو والتمويل اللامركزي

إن المعركة حول قواعد مكافحة غسل الأموال الخاصة بالعملات المستقرة لوزارة الخزانة الأمريكية لها آثار تتجاوز النص التنظيمي نفسه. فإذا ظل النطاق محدوداً بالسوق الأولية، سيتمكن المُصدِرون من الحفاظ على دور أوضح داخل البنية التحتية المالية الرقمية. أما إذا امتدت الالتزامات أكثر من اللازم، فقد تؤدي الضغوط التنظيمية إلى إبطاء استخدام العملات المستقرة في بروتوكولات DeFi، التي لا تزال من أكثر مناطق نظام البلوكتشين نشاطاً.

لهذا تتم متابعة الحوار مع FinCEN وOFAC باهتمام كبير. فقد تؤثر إرشادات مكافحة غسل الأموال القادمة للعملات المستقرة في الولايات المتحدة على كل من دمج هذه العملات المشفرة في التمويل التقليدي والخيارات التشغيلية للمُصدِرين. إن تفسير قواعد مكافحة غسل الأموال للعملات المستقرة وفق Paradigm وموقف جبهة Hyperliquid يتجهان في الاتجاه نفسه: مزيد من الوضوح، وتقليل التوسّع التلقائي للالتزامات، ومزيد من التركيز على الرقابة الفعلية.

لا تزال المشاورة مفتوحة، لكن الإشارة السياسية باتت قوية بالفعل. وستحدد النتيجة مقدار المساحة التي ستبقى للعملات المستقرة المنظمة في الدوائر العامة وغير المُصرّح بها، ومقدار الهامش الذي سيملكه المُصدِرون للعمل دون الاضطرار إلى تحمّل مسؤوليات يستحيل التحقق منها.

الأسئلة الشائعة

ما هو قانون GENIUS وكيف يؤثر على مُصدري العملات المستقرة؟

يصنّف قانون GENIUS، الذي أُقر في يوليو 2025، مُصدري العملات المستقرة المرخّصين كمؤسسات مالية. ولهذا يفرض عليهم التزامات مكافحة غسل الأموال والامتثال، بما في ذلك مراقبة العملاء والإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة.

لماذا تريد Paradigm وHyperliquid حصر التزامات مكافحة غسل الأموال في السوق الأولية؟

لأن المُصدِرين لا يملكون سيطرة مباشرة على العملاء والمعاملات إلا في السوق الأولية. وبحسب Paradigm وHyperliquid، فإن هذا يجعل تطبيق قواعد مكافحة غسل الأموال أكثر عملية وفعالية مقارنة بالسوق الثانوية.

ما المخاوف التي لديهما بشأن DeFi والسوق الثانوية؟

يخشى الكيانان أن يؤدي توسيع الالتزامات لتشمل DeFi والعقود الذكية إلى فرض مسؤوليات مفرطة على المُصدِرين، بشأن عمليات لا يمكنهم فعلاً التحكم فيها. وقد تكون النتيجة ابتعاداً عن الأنظمة البيئية اللامركزية.

كيف يمكن أن تؤثر لائحة مكافحة غسل الأموال المقترحة على استخدام العملات المستقرة في التمويل اللامركزي؟

إذا أصبحت الالتزامات واسعة جداً، فقد يتقلص استخدام العملات المستقرة المنظمة في DeFi. وتحذّر Paradigm وHyperliquid من أن جزءاً من النشاط قد ينتقل إلى عملات مستقرة خارجية أو غير مربوطة بالدولار.

ما دور FinCEN وOFAC في تنظيم مكافحة غسل الأموال للعملات المستقرة؟

FinCEN وOFAC هما الوكالتان اللتان وُجّه إليهما التعليق واللتان تشاركان في صياغة قواعد مكافحة غسل الأموال لمُصدري العملات المستقرة. وفي إطار قانون GENIUS، تعملان على قضايا المراقبة، والإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة، والامتثال للعقوبات.