قدمت أستراليا دعوى قضائية في قضية محتوى مؤيد للإرهاب على تيليغرام أمام المحكمة الفيدرالية، ما يضع أحد أشهر منصات المراسلة في العالم في الجانب الخطأ من القانون في قضية قد تكلفه ما يصل إلى 54.6 مليون دولار أسترالي. وقد رُفعت الدعوى من قبل مفوضية السلامة الإلكترونية في البلاد بعد تحقيق استمر لمدة عام، وتتمحور حول ادعاءات بأن تيليغرام أبقى مقاطع فيديو لعمليات إعدام إرهابية وإطلاق نار جماعي متاحة على منصته لفترة طويلة بعد تحذيره بضرورة إزالتها.
Summary
أهم النقاط
- بدأت مفوضية السلامة الإلكترونية الأسترالية إجراءات عقوبات مدنية ضد تيليغرام في المحكمة الفيدرالية، مطالبةً بفرض غرامات تصل إلى 54.6 مليون دولار أسترالي بموجب قانون السلامة على الإنترنت.
- يُزعم أن تيليغرام فشل في إزالة مقاطع فيديو مؤيدة للإرهاب، بما في ذلك لقطات هجوم إطلاق النار على مسجد كرايستشيرش عام 2019 وإطلاق النار الجماعي في بوفالو في مايو 2022، لعدة أشهر بعد إخطاره.
- يزعم المنظم أيضاً أن تيليغرام فشل في إزالة الحسابات والقنوات والمجموعات المرتبطة بالمحتوى المتطرف، وفشل في إخطار المستخدمين الذين قدموا شكاوى بنتائج تقاريرهم.
- نفى تيليغرام هذه الادعاءات، قائلاً إن جهوده في مكافحة الإرهاب “واسعة النطاق” و”موثقة جيداً”، وأنه سيطعن في القضية أمام المحكمة.
- تأتي الخطوة الأسترالية بعد أيام من توجيه جهاز الأمن الفيدرالي الروسي تهمة مساعدة النشاط الإرهابي لمؤسس تيليغرام بافل دوروف، وبعد اعتقاله في عام 2024 من قبل السلطات الفرنسية على خلفية ادعاءات ذات صلة.
مفوضية السلامة الإلكترونية الأسترالية تقاضي تيليغرام أمام المحكمة الفيدرالية
تم رفع إجراءات العقوبات المدنية هذا الأسبوع عقب تحقيق استمر لمدة عام أجرته مفوضية السلامة الإلكترونية. وتتمحور القضية حول قانون السلامة على الإنترنت الأسترالي، الذي يفرض التزامات سلامة منهجية على المنصات الرقمية العاملة في البلاد. ويترتب على خرق هذه الالتزامات غرامات تصل إلى 54.6 مليون دولار أسترالي — وهو رقم يعكس مدى جدية تعامل الجهات التنظيمية الأسترالية مع مساءلة المنصات عن المواد العنيفة والمتطرفة.
قالت مفوضة السلامة الإلكترونية جولي إنمان غرانت إن التحقيق بدأ في مارس 2024، وبعد ذلك مرت وكالتها بما وصفته بـ”خمسة أشهر صعبة للغاية من عدم الاستجابة” من جانب تيليغرام. وحتى بعد أن بدأت المنصة بالتجاوب، قالت إنه استمر في الحفاظ على ما وصفته بـ”بيئة متساهلة” تجاه المحتوى المتطرف كان “من السهل جداً العثور عليه”.
وقالت إنمان غرانت: “تتعلق هذه القضية بمحتوى مرتبط ببعض من أشهر أعمال العنف المتطرف المعروفة في التاريخ الحديث”. كما حذرت من أن هذه المواد “لا تؤدي إلا إلى التخدير، والتطبيع، وأحياناً إلى التطرف” لدى المستخدمين، وادعت أن المنصة “تُستخدم أحياناً للتخطيط لهجمات”. وأضافت: “لا منصة فوق القانون”.
رد تيليغرام بشكل مباشر. إذ قال متحدث باسم الشركة إن جهودها في مكافحة الإرهاب “واسعة النطاق” و”موثقة جيداً”، مضيفاً: “نحن نرفض هذه الادعاءات وسنطعن فيها أمام المحكمة”.
ما الذي يُزعم أن تيليغرام أبقاه على الإنترنت — ولأي مدة
توضح الادعاءات المحددة نمطاً من بطء أو غياب إزالة المحتوى. ووفقاً للمنظم، فشل تيليغرام في إزالة مقاطع فيديو لعمليات إعدام إرهابية تم الإبلاغ عنها من قبل مستخدمين أستراليين، مع بقاء بعض المحتوى متاحاً لمدة تصل إلى ثلاثة أسابيع. والأكثر إثارة للقلق، أن المنظم يزعم أن المنصة فشلت في الكشف بشكل استباقي عن مواد مؤيدة للإرهاب معروفة — أي محتوى سبق تحديده والإبلاغ عنه في سياقات أخرى.
توضح حالتان حجم الإخفاقات المزعومة. فقد كانت اللقطات المباشرة لـهجوم إطلاق النار على مسجد كرايستشيرش عام 2019 في نيوزيلندا، وهو أحد أكثر أعمال العنف الجماعي توثيقاً في الذاكرة الحديثة، ولقطات إطلاق النار الجماعي في بوفالو في مايو 2022 في نيويورك، متاحتين على تيليغرام وفقاً للادعاءات — حيث يُزعم أن الأخيرة ظلت متاحة لما يقرب من ثلاثة أشهر قبل إزالتها.
ويمضي المنظم أبعد من مجرد المحتوى نفسه. إذ تزعم مفوضية السلامة الإلكترونية أن تيليغرام فشل أيضاً في إزالة الحسابات والقنوات والمجموعات الأساسية المرتبطة بتلك المواد — وهو فشل هيكلي، في نظر المنظم، ترك الباب مفتوحاً أمام تكرار الانتهاكات. كما تُتهم المنصة بالفشل في الحفاظ على شروط خدمة تحظر بوضوح المواد المؤيدة للإرهاب في جميع أجزاء منظومتها.
فجوة الإخطار بالشكاوى
إحدى الادعاءات الأقل نقاشاً ولكنها ذات أهمية قانونية هي أن تيليغرام فشل في إبلاغ المستخدمين الذين قدموا تقارير بما حدث لشكاواهم. وبموجب قانون السلامة على الإنترنت الأسترالي، تقع على عاتق المنصات التزامات ليس فقط بالتصرف بناءً على التقارير، بل أيضاً بإبقاء المشتكين على علم بنتيجة شكاواهم. ويضيف هذا الفشل الإجرائي بُعداً آخر للقضية يتجاوز مسألة الإشراف على المحتوى وحدها.
والأثر الأوسع لذلك كبير. فإذا لم يتمكن المستخدمون من الوثوق بأن تقاريرهم تؤدي إلى أي إجراء ملموس — أو حتى إلى إشعار — فإن ذلك يقوض حلقة التغذية الراجعة بأكملها التي يعتمد عليها المنظمون لمساءلة المنصات. وبالنسبة لمنصة تضم أكثر من مليار مستخدم حول العالم ومتوسط 1.5 مليون زائر أسترالي شهرياً، فإن هذه الثغرات المنهجية تحمل وزناً حقيقياً في الإجراءات القانونية.
بافل دوروف وتزايد الضغوط العالمية على تيليغرام
تأتي الدعوى الأسترالية في لحظة حساسة بشكل خاص بالنسبة لتيليغرام ومؤسسه. فقد رُفعت الدعوى بعد يوم واحد فقط من توجيه جهاز الأمن الفيدرالي الروسي تهمة مساعدة النشاط الإرهابي لبافل دوروف بتهمة مساعدة النشاط الإرهابي، ووضعه على قائمة المطلوبين دولياً على خلفية ادعاءات بأن المنصة استُخدمت للتجنيد من قبل أجهزة الاستخبارات الأوكرانية.
دوروف، الذي يحمل الجنسيتين الإماراتية والفرنسية، اعتقلته السلطات الفرنسية في عام 2024 على خلفية ادعاءات منفصلة بأن تيليغرام فشل في مكافحة النشاط الإجرامي على المنصة بشكل كافٍ. وقد سُمح له في نهاية المطاف بالعودة إلى منزله بينما يستمر التحقيق الفرنسي، وقد نفى ارتكاب أي مخالفات في جميع الإجراءات.
وعند النظر إلى الإجراءات الأسترالية والروسية والفرنسية مجتمعة، يظهر نمط واضح: فقد خلص المنظمون في عدة ولايات قضائية إلى أن نهج تيليغرام في الإشراف على المحتوى غير كافٍ هيكلياً، وليس مجرد بطيء أحياناً. وتلك الاستمرارية مهمة للطريقة التي من المرجح أن تفسر بها المحاكم والجهات التنظيمية الأخرى القضايا المستقبلية المتعلقة بالمنصة.
السجل التنظيمي لأستراليا مع تيليغرام
ليست هذه هي المرة الأولى التي تتخذ فيها مفوضية السلامة الإلكترونية الأسترالية إجراءً ضد تيليغرام. ففي فبراير 2025، غرّم المنظم المنصة مليون دولار أسترالي لفشلها في الرد في الوقت المحدد على أسئلة حول كيفية تعاملها مع مواد إساءة معاملة الأطفال والمحتوى المتطرف. وتمثل الدعوى الحالية تصعيداً كبيراً من حيث الآلية القانونية وحجم التعرض المالي.
وأشارت إنمان غرانت أيضاً إلى أنه رغم أن أستراليا لا تصدر تراخيص تشغيل لمنصات مثل تيليغرام، فإن السلطات تحتفظ بسلطة التقدم إلى المحكمة الفيدرالية لطلب إيقاف خدمة ما بالكامل. وقالت إن هذه الصلاحيات لم تُستخدم قط، مضيفة: “سنرى كيف ستسير الأمور وما إذا كان مثل هذا الإجراء مبرراً”.
وذلك إشارة مهمة. فغرامة 54.6 مليون دولار أسترالي هي الرقم الأبرز، لكن التهديد بإغلاق المنصة بأمر من المحكمة — مهما بدا غير مرجح في هذه المرحلة — يعيد صياغة حجم المخاطر لمنصة لطالما قدمت نفسها على أنها مقاومة للضغوط التنظيمية. وما إذا كانت رغبة تيليغرام المعلنة في الطعن في القضية أمام المحكمة ستصمد أمام ثقل إخفاقات المحتوى الموثقة هو الآن سؤال يعود للقضاة الأستراليين للإجابة عنه.
الأسئلة الشائعة
ما الإجراء القانوني الذي اتخذته أستراليا ضد تيليغرام؟
بدأت مفوضية السلامة الإلكترونية الأسترالية إجراءات عقوبات مدنية ضد تيليغرام في المحكمة الفيدرالية، مدعية أن المنصة فشلت في إزالة محتوى مؤيد للإرهاب وانتهكت التزامات السلامة المنهجية بموجب قانون السلامة على الإنترنت، وذلك عقب تحقيق استمر لمدة عام.
ما أنواع المحتوى الذي يُزعم أن تيليغرام فشل في إزالته؟
يُزعم أن تيليغرام فشل في إزالة مقاطع فيديو لعمليات إعدام إرهابية وإطلاق نار جماعي، بما في ذلك لقطات مباشرة لهجوم إطلاق النار على مسجد كرايستشيرش عام 2019 وإطلاق النار الجماعي في بوفالو في مايو 2022، مع بقاء بعض المحتوى متاحاً لأشهر بعد إخطار تيليغرام.
ما العقوبات التي قد يواجهها تيليغرام بموجب قانون السلامة على الإنترنت الأسترالي؟
قد يواجه تيليغرام عقوبات مدنية تصل إلى 54.6 مليون دولار أسترالي — أي ما يعادل تقريباً 38 مليون دولار أمريكي — لخرقه قواعد ومعايير السلامة على الإنترنت في أستراليا.
هل توجد ضغوط قانونية مماثلة على تيليغرام خارج أستراليا؟
نعم. فقد وجّه جهاز الأمن الفيدرالي الروسي تهمة مساعدة النشاط الإرهابي لمؤسس تيليغرام بافل دوروف في عام 2026، واعتقلته السلطات الفرنسية في عام 2024 على خلفية ادعاءات بأن تيليغرام فشل في مكافحة النشاط الإجرامي بشكل كافٍ. وقد نفى دوروف ارتكاب أي مخالفات في جميع القضايا.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ما الإجراء القانوني الذي اتخذته أستراليا ضد تيليغرام؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”بدأت مفوضية السلامة الإلكترونية الأسترالية إجراءات عقوبات مدنية ضد تيليغرام في المحكمة الفيدرالية، مدعية أن المنصة فشلت في إزالة محتوى مؤيد للإرهاب وانتهكت التزامات السلامة المنهجية بموجب قانون السلامة على الإنترنت، وذلك عقب تحقيق استمر لمدة عام.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما أنواع المحتوى الذي يُزعم أن تيليغرام فشل في إزالته؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يُزعم أن تيليغرام فشل في إزالة مقاطع فيديو لعمليات إعدام إرهابية وإطلاق نار جماعي، بما في ذلك لقطات مباشرة لهجوم إطلاق النار على مسجد كرايستشيرش عام 2019 وإطلاق النار الجماعي في بوفالو في مايو 2022، مع بقاء بعض المحتوى متاحاً لأشهر بعد إخطار تيليغرام.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما العقوبات التي قد يواجهها تيليغرام بموجب قانون السلامة على الإنترنت الأسترالي؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”قد يواجه تيليغرام عقوبات مدنية تصل إلى 54.6 مليون دولار أسترالي — أي ما يعادل تقريباً 38 مليون دولار أمريكي — لخرقه قواعد ومعايير السلامة على الإنترنت في أستراليا.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”هل توجد ضغوط قانونية مماثلة على تيليغرام خارج أستراليا؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”نعم. فقد وجّه جهاز الأمن الفيدرالي الروسي تهمة مساعدة النشاط الإرهابي لمؤسس تيليغرام بافل دوروف في عام 2026، واعتقلته السلطات الفرنسية في عام 2024 على خلفية ادعاءات بأن تيليغرام فشل في مكافحة النشاط الإجرامي بشكل كافٍ. وقد نفى دوروف ارتكاب أي مخالفات في جميع القضايا.”}}]}
تم إعداد هذه المقالة بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعتها من قبل الفريق التحريري.
