CZ: معدل الأنشطة غير القانونية في العملات المشفرة لا يتجاوز 0.0014%، وهو أقل بكثير من نسبة 2-5% في البنوك

مؤسس منصة بينانس تشانغبينغ تشاو، المعروف على نطاق واسع باسم CZ، استغل ظهورًا حديثًا في القطاع للرد على أحد أكثر الانتقادات إلحاحًا الموجهة للعملات المشفرة: أن الأصول الرقمية تجذب الأموال الإجرامية. وخلال حديثه في قمة آسيان للتكنولوجيا في 31 يوليو 2026، جادل CZ بأن معدل الأنشطة غير القانونية في الكريبتو أقل بكثير مما يفترضه المنتقدون، وأدنى بكثير من المستوى المسجّل في التمويل التقليدي.

أهم النقاط

• قال CZ إن الأنشطة غير القانونية تمثل حوالي 0.0014% من جميع معاملات العملات المشفرة.
• في المقابل، يُقدَّر معدل الأنشطة غير القانونية في التمويل التقليدي بين 2% إلى 5%، وفقًا للأرقام التي استشهد بها CZ.
• أدلى مؤسس بينانس بهذه التصريحات خلال مقابلة في قمة آسيان للتكنولوجيا في 31 يوليو 2026.
• أرجع CZ الفضل إلى شفافية البلوكشين وقابليتها للتتبع في تسهيل رصد ومراقبة تدفقات الأموال المشبوهة.
• جادل بأن الاستخدام الإجرامي لوسيلة دفع، سواء كانت كريبتو أو نقدًا أو بنوكًا، لا يجعل النظام الأساسي نفسه هو المشكلة.

مؤسس بينانس يتحدى السردية حول الجريمة في الكريبتو

حجة CZ الأساسية بسيطة: البيانات لا تتطابق مع السمعة. لسنوات، حُمِّلت العملات المشفرة صفة الملاذ لغاسلي الأموال والمحتالين والجهات الخاضعة للعقوبات. لكن وفقًا للأرقام التي استشهد بها CZ في القمة، لا تشكل الأنشطة غير القانونية سوى حوالي 0.0014% من معاملات الكريبتو، وهي نسبة ضئيلة بالكاد تُذكر مقارنة بالأرقام التي نسبها إلى التمويل التقليدي.

مقابلة في قمة آسيان للتكنولوجيا

جاءت هذه التصريحات خلال مقابلة في قمة آسيان للتكنولوجيا، التي عُقدت في 31 يوليو 2026، في سياق يجتمع فيه صناع السياسات الإقليميون وقادة التكنولوجيا بانتظام لمناقشة كيفية تنظيم الأصول الرقمية في أنحاء جنوب شرق آسيا. يشير قرار CZ بإثارة هذا الموضوع هناك إلى أنه كان يخاطب المنظمين الذين يدرسون قواعد الكريبتو بقدر ما كان يخاطب الجمهور الأوسع الذي لا يزال متشككًا في هذه الصناعة.

معدل الأنشطة غير القانونية في الكريبتو مقابل التمويل التقليدي

المقارنة التي رسمها CZ هي جوهر طرحه. ففي حين أن معدل الأنشطة غير القانونية في الكريبتو يبلغ تقريبًا 0.0014%، أشار إلى نطاق تقديري يتراوح بين 2% إلى 5% للأنشطة غير القانونية داخل التمويل التقليدي. وإذا كانت هذه الفجوة دقيقة، فهذا يعني أن الجريمة تمس الأنظمة المصرفية التقليدية وأنظمة النقد بمعدل أعلى بمئات المرات مما تمس المعاملات القائمة على البلوكشين. هذه مطالبة مهمة، وهي تتحدى مباشرة سنوات من العناوين التي تصوّر الكريبتو على أنه النظام الأكثر خطورة.

شفافية البلوكشين كرادع للجريمة

تفسير CZ لهذه الفجوة يتمحور حول كيفية عمل شبكات البلوكشين بشكل مختلف عن قنوات الدفع التقليدية: فكل معاملة تُسجَّل على دفتر أستاذ عام ودائم يمكن للمحققين تتبعه، بدلًا من أن تختفي داخل سجلات مصرفية داخلية معتمة.

دور البلوكشين في تحليل تدفقات الأموال

وفقًا لـ CZ، تمنح شفافية البلوكشين المحققين وفرق الامتثال أداة يفتقر إليها التمويل التقليدي في كثير من الأحيان. لأن كل معاملة تُسجَّل على دفتر أستاذ عام، فإن تدفقات الأموال تصبح أسهل في التتبع والتحليل ووضع العلامات عندما يبدو أن هناك شيئًا غير طبيعي. وأشار إلى أن هذه القابلية للتتبع هي بالضبط السبب في أن الأنشطة غير القانونية تجد صعوبة في الاختباء على نطاق واسع داخل شبكات الكريبتو مقارنة بالتحويلات النقدية أو المصرفية المعتمة.

فصل النشاط الإجرامي عن التكنولوجيا

الركيزة الثانية في حجة CZ تتعلق بالإطار المفاهيمي، وليس الأرقام فقط. فقد أكد أن النشاط الإجرامي يجب أن يُعامَل منفصلًا عن التكنولوجيا التي تحمله. فاستعمال المجرمين للبنوك أو العملات الورقية لا يجعل الأنظمة المصرفية أو العملات الوطنية موضع شبهة بطبيعتها، وبالمنطق نفسه، جادل بأن استخدام المجرمين للكريبتو لا ينبغي أن يدين التكنولوجيا نفسها تلقائيًا. إنها تفرقة تعيد صياغة النقاش: الأداة ليست الجريمة، بل سوء استخدامها.

وهذا له أهمية تتجاوز التصريح الآني. فبينما يواصل المنظمون في أنحاء جنوب شرق آسيا وأماكن أخرى صياغة القواعد الخاصة بالأصول الرقمية، فإن المقارنة التي طرحها CZ، بين معدل الأنشطة غير القانونية في الكريبتو والنطاق الأوسع في التمويل التقليدي، تغذي مباشرةً نقاشات السياسات حول ما إذا كان الكريبتو يستحق عبء الامتثال الذي يتحمله غالبًا. وإذا كانت قابلية تتبع البلوكشين تتفوق فعليًا على الأنظمة القديمة في رصد الجهات السيئة، فقد يغيّر ذلك الطريقة التي يضبط بها المنظمون الإشراف في المستقبل، بدلًا من التعامل مع الكريبتو باعتباره عالي المخاطر بشكل استثنائي بشكل افتراضي.

الأسئلة الشائعة

ما هو المعدل التقديري للأنشطة غير القانونية في معاملات الكريبتو؟

وفقًا لمؤسس بينانس CZ، تمثل الأنشطة غير القانونية حوالي 0.0014% من معاملات الكريبتو.

كيف يقارن معدل الأنشطة غير القانونية في الكريبتو مع التمويل التقليدي؟

يُقدَّر معدل الأنشطة غير القانونية في التمويل التقليدي بين 2% و5%، وهو أعلى بكثير من نسبة 0.0014% في الكريبتو.

لماذا يجادل CZ بأن البلوكشين لديه معدلات أقل من الأنشطة غير القانونية؟

يؤكد CZ أن شفافية البلوكشين وقابليته للتتبع تجعل تدفقات الأموال أسهل في التحليل والمراقبة، مما يقلل من الأنشطة غير القانونية.

هل يعتقد CZ أن التكنولوجيا نفسها مسؤولة عن الأنشطة غير القانونية؟

لا، يوضح CZ أن النشاط الإجرامي يجب فصله عن التكنولوجيا نفسها، وأن استخدام النقد أو البنوك لا يجعل هذه الأنظمة هي المشكلة.

{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ما هو المعدل التقديري للأنشطة غير القانونية في معاملات الكريبتو؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”وفقًا لمؤسس بينانس CZ، تمثل الأنشطة غير القانونية حوالي 0.0014% من معاملات الكريبتو.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”كيف يقارن معدل الأنشطة غير القانونية في الكريبتو مع التمويل التقليدي؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يُقدَّر معدل الأنشطة غير القانونية في التمويل التقليدي بين 2% و5%، وهو أعلى بكثير من نسبة 0.0014% في الكريبتو.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”لماذا يجادل CZ بأن البلوكشين لديه معدلات أقل من الأنشطة غير القانونية؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يؤكد CZ أن شفافية البلوكشين وقابليته للتتبع تجعل تدفقات الأموال أسهل في التحليل والمراقبة، مما يقلل من الأنشطة غير القانونية.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”هل يعتقد CZ أن التكنولوجيا نفسها مسؤولة عن الأنشطة غير القانونية؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”لا، يوضح CZ أن النشاط الإجرامي يجب فصله عن التكنولوجيا نفسها، وأن استخدام النقد أو البنوك لا يجعل هذه الأنظمة هي المشكلة.”}}]}

تم إعداد المقال بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعته من قبل الفريق التحريري.