من المقرر أن تتحول قاعة محكمة فيدرالية في نيويورك إلى ساحة معركة قانونية قد تعيد تشكيل الطريقة التي يستجيب بها مصدرو العملات المستقرة لجهات إنفاذ القانون. فقد رفع رجلان أعمال تايلنديان دعوى قضائية ضد تيثر، بحجة أن الشركة لم يكن لديها أي حق قانوني في تجميد مبلغ 42.4 مليون دولار من عملة USDT قبل أشهر من توقيع أي قاضٍ على هذه الخطوة. قضية تجميد تيثر USDT، المرفوعة في 31 أغسطس أمام المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، تسلط الضوء على ممارسة نادرًا ما يضطر مصدرو العملات المستقرة إلى شرحها علنًا: تجميد التوكنات استنادًا فقط إلى بلاغ غير رسمي من المحققين.
Summary
أهم النقاط
- نوتثاوات روكثامماتشالرن ونتثاوات كاسامفيلاس يقاضيان تيثر بسبب تجميد 42,417,785.62 USDT موزعة على عشرة عناوين على شبكة إيثريوم.
- قامت تيثر بإدراج المحافظ في القائمة السوداء في 30 أكتوبر 2025 بعد طلب غير رسمي من عميل في إدارة تحقيقات الأمن الداخلي — دون وجود مذكرة تفتيش في ذلك الوقت.
- لم تصدر مذكرة المصادرة الرسمية إلا في 19 فبراير 2026، من قبل قاضٍ جزئي في المنطقة الشرقية من ولاية كارولاينا الشمالية.
- توجّه المذكرة، التي تحمل الرقم 5:26-MJ-1267-JG، شركة تيثر إلى حرق التوكنات المجمّدة وإعادة إصدار مبلغ مكافئ في محفظة خاضعة لسيطرة الحكومة.
- يسعى المدّعون إلى حكم تفسيري، وأمر قضائي، وتعويضات، وتعويضات عقابية، بحجة أن تيثر استمرت في جني عوائد الاحتياطي بينما كانت أموالهم مجمّدة.
تجميد الـ 42.4 مليون دولار والدعوى القضائية وراءه
في صميم الشكوى سؤال بسيط لكنه حاد: هل يمكن لمُصدر عملة مستقرة أن يحجز عشرات الملايين من الدولارات من التوكنات لمجرد أن عميلاً فيدراليًا طلب ذلك، من دون مذكرة أو أمر قضائي يدعم هذا الطلب؟ وفقًا لملف الدعوى، أدرجت تيثر في 30 أكتوبر 2025 عشرة عناوين على شبكة إيثريوم في القائمة السوداء كانت تحتفظ بمبلغ دقيق قدره 42,417,785.62 USDT. ويقول المدّعون إنه لم يصاحب هذا الإجراء أي استدعاء قضائي، أو أمر مصادرة، أو إشعار مسبق.
وبحسب التقارير، اكتشف كاسامفيلاس القيود فقط بعد محاولته نقل الأموال واصطدامه بحاجز. وعندما تواصل مع تيثر، يُزعم أن الشركة وجّهته إلى عنوان البريد الإلكتروني لأحد عملاء إدارة تحقيقات الأمن الداخلي بدلًا من توضيح أي أساس قانوني للتجميد. ويقول المدّعون إنهم حصلوا على التوكنات من خلال معاملات تجارية عادية في السوق الثانوية ولم تكن لديهم أي علاقة مباشرة كعملاء مع تيثر — وهو فارق يؤكد محاموهم أنه مهم للغاية عندما يتعلق الأمر بمن يملك فعليًا السلطة القانونية على هذه العملات.
تشير الشكوى إلى وظيفتين مدمجتين في العقد الذكي لتيثر على شبكة إيثريوم: وظيفة addBlackList، التي تمنع التوكنات في العناوين المعلَّمة من التحرك، ووظيفة destroyBlackFunds، التي تتيح لتيثر حرق التوكنات المدرجة في القائمة السوداء بالكامل. ويجادل المدّعون بأن امتلاك المفاتيح التقنية لتجميد التوكنات وتدميرها لا يعني بالضرورة امتلاك الحق القانوني لاستخدام هذه الصلاحيات ضد أطراف ثالثة لم يكونوا يومًا عملاء مباشرين لتيثر.
وصول مذكرة المصادرة بعد أشهر
المستندات الرسمية التي قدمتها السلطات في نهاية المطاف ظهرت بعد ما يقرب من أربعة أشهر من قيام تيثر بالفعل بتجميد الأموال. فقد صادق قاضٍ جزئي في المنطقة الشرقية من ولاية كارولاينا الشمالية على مذكرة المصادرة رقم 5:26-MJ-1267-JG في 19 فبراير 2026 — أي بعد فترة طويلة من دخول قرار الإدراج في القائمة السوداء حيز التنفيذ، وفقًا للشكوى المقدمة في نيويورك.
المحامية أرييل غيفنر، التي تمثل المدّعين، وصفت التحقيق الأساسي بأنه نشأ من مكتب لإدارة تحقيقات الأمن الداخلي في رالي، تحرك بناءً على بلاغ من ضحية بشأن احتيال مزعوم في الرومانسية والاستثمار يُدار عبر منصة تداول وهمية — وهو مخطط يُعرف عادة باسم “ذبح الخنازير”. ويُزعم أن الأموال نُقلت عبر سلسلة من المحافظ المصممة لإخفاء مصدرها، وهو نمط لخّصته غيفنر بعبارة “تجميع، طبقات، دمج”. وقد تم، بحسب التقارير، تعقب أحد العناوين التي كانت تحتفظ بنحو 26.1 مليون دولار من USDT من قبل المحققين كنقطة تجميع قبل فترة طويلة من وجود أي مستندات قضائية.
الحرق وإعادة الإصدار: ما الذي تطلبه المذكرة
مذكرة كارولاينا الشمالية لا تطلب من تيثر مجرد إبقاء التوكنات مجمّدة. بل تأمر الشركة بحرق عملات USDT الموجودة في العناوين المعلَّمة، وسكّ مبلغ مكافئ، ونقل التوكنات البديلة إلى محفظة خاضعة لسيطرة الحكومة. وبعد خمسة أيام من صدور هذه المذكرة، أعلن المدّعون الفيدراليون في المنطقة الشرقية من كارولاينا الشمالية عن مصادرة أكثر من 61 مليون دولار من USDT مرتبطة بمحافظ يقولون إنها تلقت عائدات من عمليات احتيال في استثمارات العملات المشفرة. لكن الأهم هو أن مبلغ الـ 42.4 مليون دولار الخاص بالمدّعين لم يكن قد تم حرقه بعد عند رفع الدعوى — وهو بالضبط ما تحاول القضية منع حدوثه.
سلطة تيثر تحت المجهر
تتحاشى الدعوى بعناية الطعن في الاتهامات الجنائية الأساسية المرتبطة بتحقيق “ذبح الخنازير”. ما تطعن فيه هو تسلسل الأحداث: قيام تيثر بتجميد محافظ في السوق الثانوية أولًا، ثم حصولها على دعم قضائي لهذا الإجراء بعد أشهر. وقد عبّرت غيفنر عن ذلك بوضوح، إذ كتبت أن تيثر “قامت أولًا بحجز حاملي السوق الثانوية” و”استمرت في جني عوائد سندات الخزانة” طوال الفترة التي ظلت فيها الأموال مجمّدة وغير قابلة للمس.
هذا الطرح يثير سؤالًا له تبعات تتجاوز هذه القضية وحدها: إذا كان الطلب غير الرسمي من محقق كافيًا لتجميد عشرات الملايين من الدولارات من العملات المستقرة، فما هي الحماية المتاحة لحاملي هذه التوكنات الذين اشتروها بشكل مشروع في السوق المفتوحة، دون أي علاقة مباشرة مع المُصدر؟ يجادل المدّعون بأن القدرة التقنية لدى تيثر على إدراج العناوين في القائمة السوداء لا ينبغي أن تُترجم تلقائيًا إلى سلطة قانونية على الأصول المملوكة لأشخاص لم يوافقوا قط على شروط خدمة تيثر من الأساس.
ما الذي يريده المدّعون؟
تتضمن الشكوى عدة مطالب قانونية: حكمًا تفسيريًا ضد كل من التجميد والحرق المخطط له، ودعوى “تحويل” (استيلاء غير مشروع على ممتلكات)، و”تعدٍ على المنقولات”، و”إثراءً بلا سبب” مرتبطًا بعوائد الاحتياطي التي يُزعم أن تيثر واصلت تحصيلها على الأصول المجمّدة. كما يطلب المدّعون أمرًا قضائيًا لإزالة المحافظ من قائمة تيثر السوداء، إلى جانب تعويضات — وتعويضات عقابية — إذا انتهى الأمر بتدمير التوكنات قبل حسم القضية. وقد صاغت غيفنر جوهر النزاع على أنه تساؤل عما إذا كان بإمكان مُصدر عملة مستقرة حجز أصول بقيمة 42 مليون دولار “بناءً على طلب حكومي غير رسمي” مع الاستمرار في جني الفائدة على الاحتياطيات المجمّدة.
لماذا قد تشكل هذه القضية سابقة قانونية
تقع هذه المنازعة في نقطة تقاطع غير مريحة حقًا لصناعة العملات المستقرة: فالصلاحيات نفسها التي تتيح للمُصدرين التعاون بسرعة مع تحقيقات الاحتيال هي التي يجري الآن الطعن فيها باعتبارها ربما غير قانونية عندما تُستخدم قبل وجود مذكرة قضائية. وقد تباهت تيثر علنًا بـتعاونها مع وزارة العدل في عملية المصادرة المرتبطة بمبلغ 61 مليون دولار، مقدِّمة نفسها كشريك نشط في مكافحة احتيال العملات المشفرة. لكن الدعوى المرفوعة في نيويورك توحي بأن السرعة والإجراءات القانونية الرسمية لا تسيران دائمًا بالوتيرة نفسها — وعندما يختلف المساران، يمكن أن يجد حاملو التوكنات في السوق الثانوية أنفسهم عالقين في الفجوة.
إذا رأت المحكمة أن تيثر تجاوزت حدودها بتجميد الأصول استنادًا إلى طلب غير رسمي فقط، فقد يدفع الحكم مُصدري العملات المستقرة إلى اشتراط أوامر قضائية رسمية قبل إدراج المحافظ في القائمة السوداء، حتى في حالات الاحتيال العاجلة. سيؤدي ذلك إلى إبطاء قدرة جهات إنفاذ القانون على التحرك بسرعة، لكنه سيمنح أيضًا حاملي التوكنات المجمّدة أرضية قانونية أكثر صلابة للطعن في عمليات التجميد التي يعتبرونها غير مبررة. في الوقت الحالي، لا تزال القضية في مرحلة الشكوى — ولم تكن تيثر قد قدمت ردًا علنيًا حتى أوائل سبتمبر — بينما لا يزال مبلغ الـ 42.4 مليون دولار المعني مجمّدًا، لا هو مُحرق ولا مُعاد إلى أصحابه.
الأسئلة الشائعة
لماذا يقاضي رجلا الأعمال التايلنديان شركة تيثر؟
يزعمان أن تيثر جمّدت 42.4 مليون دولار من USDT في محافظهما على شبكة إيثريوم دون مذكرة، استنادًا فقط إلى طلب غير رسمي من إدارة تحقيقات الأمن الداخلي في أكتوبر 2025.
متى صدرت مذكرة المصادرة الرسمية الخاصة بعملة USDT المجمّدة؟
صدرت مذكرة المصادرة الرسمية في 19 فبراير 2026 من قبل قاضٍ جزئي في المنطقة الشرقية من ولاية كارولاينا الشمالية.
ماذا تطلب مذكرة المصادرة من تيثر أن تفعل بالتوكنات المجمّدة؟
توجّه المذكرة شركة تيثر إلى حرق عملات USDT المجمّدة وإعادة إصدار مبلغ مكافئ من التوكنات إلى محفظة خاضعة لسيطرة الحكومة.
ما نوع التعويض القانوني الذي يسعى إليه المدّعون ضد تيثر؟
يسعون إلى حكم تفسيري، وأمر قضائي ضد التجميد، وتعويضات، وتعويضات عقابية مرتبطة بالتجميد وخطة حرق التوكنات.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”لماذا يقاضي رجلا الأعمال التايلنديان شركة تيثر؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يزعمان أن تيثر جمّدت 42.4 مليون دولار من USDT في محافظهما على شبكة إيثريوم دون مذكرة، استنادًا فقط إلى طلب غير رسمي من إدارة تحقيقات الأمن الداخلي في أكتوبر 2025.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”متى صدرت مذكرة المصادرة الرسمية الخاصة بعملة USDT المجمّدة؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”صدرت مذكرة المصادرة الرسمية في 19 فبراير 2026 من قبل قاضٍ جزئي في المنطقة الشرقية من ولاية كارولاينا الشمالية.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ماذا تطلب مذكرة المصادرة من تيثر أن تفعل بالتوكنات المجمّدة؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”توجّه المذكرة شركة تيثر إلى حرق عملات USDT المجمّدة وإعادة إصدار مبلغ مكافئ من التوكنات إلى محفظة خاضعة لسيطرة الحكومة.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما نوع التعويض القانوني الذي يسعى إليه المدّعون ضد تيثر؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يسعون إلى حكم تفسيري، وأمر قضائي ضد التجميد، وتعويضات، وتعويضات عقابية مرتبطة بالتجميد وخطة حرق التوكنات.”}}]}
تم إعداد هذه المقالة بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعتها من قبل الفريق التحريري.
