تدخلت مجموعة أبحاث غير ربحية في ما قد يكون أحد أغرب نزاعات ملكية البيتكوين في التاريخ القانوني — وهي دعوى قضائية خاملة تتعلق بالبيتكوين تطلب من محاكم نيويورك تسليم ما يقرب من 3.7 مليون بيتكوين لأشخاص يعترفون علنًا بأنهم لا يستطيعون الوصول إلى عملة واحدة.
Summary
أهم النقاط
- تدخل معهد سياسات البيتكوين كمدعى عليه في دعوى قضائية في نيويورك تسعى للمطالبة بحوالي 3.7 مليون بيتكوين باعتبارها ممتلكات متروكة بموجب قانون الولاية.
- استخدم المدعون بقيادة نوح دو المادة 7-ب من قانون الملكية الشخصية، مستهدفين ما يقرب من 39,000 محفظة بما في ذلك عناوين من حقبة ساتوشي وعملات اختراق Mt. Gox.
- قدّرت Galaxy Research قيمة العملات المستهدفة بما يقرب من 274 مليار دولار لكنها وصفت المطالبة بأنها غير قابلة للتنفيذ لأن المدعين لا يملكون المفاتيح الخاصة.
- أوقفت القاضية كاثي ج. كينغ القضية مع تحديد جلسة استماع في 14 يوليو.
- على الأقل 31 من العناوين المدرجة قامت بالفعل بتحريك عملات منذ رفع الدعوى، مما يقوّض مباشرة نظرية التخلي التي يستند إليها المدعون.
دعوى قضائية تدّعي ملكية 3.7 مليون بيتكوين خاملة
تعتمد القضية، المرفوعة أمام المحكمة العليا لمقاطعة نيويورك، على نظرية قانونية جديدة فعليًا: أن محافظ البيتكوين التي تُترك دون لمس لسنوات يجب أن تُعامل بالطريقة نفسها التي تعامل بها نيويورك ساعة مفقودة أو نقودًا غير مُطالَب بها. يستند المدعون، الذين يعملون تحت الاسم المستعار نوح دو إلى جانب شركتين مقرهما وايومنغ، إلى المادة 7-ب من قانون الملكية الشخصية — وهو قانون الولاية التقليدي للعثور على المفقودات — لطلب إعلان قضائي بالملكية على ما يقرب من 39,000 عنوان خامد.
ما هو البيتكوين المستهدف فعليًا
نطاق المطالبة مذهل. تحتفظ المحافظ المستهدفة بحوالي 3.7 مليون بيتكوين، والتي قدّرتها Galaxy Research بما يقرب من 274 مليار دولار في أواخر مايو. داخل تلك المجموعة يوجد ما يقرب من 1.10 مليون بيتكوين من عناوين حقبة ساتوشي — عملات لم تتحرك أبدًا منذ الأيام الأولى للبيتكوين — وما يقرب من 80,000 بيتكوين مرتبطة باختراق Mt. Gox عام 2011. كما تم إدراج عنوان الحرق الخاص بـ Counterparty، الذي صُممت عملاته لتكون غير قابلة للإنفاق بشكل دائم.
يجعل الحجم الهائل هذه القضية مستحيلة التجاهل. إذا نجحت النظرية، فقد تعيد تعريف معنى الخمول بالنسبة للأصول الرقمية ذات الحفظ الذاتي في كل ولاية لديها قانون للممتلكات المفقودة.
كيف يقول المدعون إنهم “عثروا” على العملات
يدّعي المدعون أنهم حددوا عناوين محافظ خاملة، وأبلغوا عنها شرطة نيويورك (NYPD)، ثم أرسلوا رسائل على السلسلة إلى أصحاب المحافظ باستخدام حقل OP_RETURN في البيتكوين. بعد الانتظار 90 يومًا دون رد، طلبوا من المحكمة إعلان المحافظ متروكة. إنها مقاربة تُسقط إجراءً صُمم للأشياء المادية — قطعة مجوهرات، كيس نقود — على عناوين تشفيرية لا توجد إلا كمدخلات في سجل عام.
تدخل معهد سياسات البيتكوين القانوني والدفاع
قدّم معهد سياسات البيتكوين، وهو منظمة أبحاث غير ربحية، طلبًا للتدخل كمدعى عليه، جالبًا معه مكتب المحاماة White & Case. قدّم المعهد جوابًا مقترحًا، و15 دفعًا إيجابيًا، وأشار إلى خطط لتقديم طلب لرفض الدعوى. تحذيره الجوهري واضح: نظرية المدعين ستسمح لأي شخص بالمطالبة ببيتكوين ذات حفظ ذاتي محتفظ بها لأكثر من خمس سنوات بمجرد تنزيل عنوان محفظة عام.
إيقاف القضية بانتظار جلسة الاستماع
القاضية كاثي ج. كينغ أوقفت الإجراءات، مع تحديد جلسة استماع الآن في 14 يوليو. يأتي هذا التوقف في وقت تزدحم فيه قاعة المحكمة بالمعارضة. فقد تم تقديم مذكرتي صديق للمحكمة (amicus) بالفعل قبل تدخل المعهد — إحداهما قُدمت في 29 مايو من قبل المحامي إيان كوهين، الذي يجادل بأن قانون الممتلكات المفقودة في نيويورك ينطبق فقط على الأشياء المادية الملموسة مثل المجوهرات أو النقود ولا يمكن تمديده ليشمل العناوين التشفيرية، والثانية قُدمت في 7 يوليو من قبل Digital Chamber، وهي مجموعة تجارة البلوكشين، بمساعدة شركة الاستشارات CahillNXT والمحامي ستيفن بالي من Brown Rudnick.
تذهب مذكرة Digital Chamber أبعد من الاعتراضات الإجرائية. فهي تحذر من أن حكمًا لصالح المدعين سيخلق “سحابة شاملة على الملكية عبر محافظ الحفظ الذاتي” ويقوّض المبادئ الأساسية لملكية الأصول الرقمية، مع عواقب ستمتد إلى التمويل التقليدي.
التحديات والمعارضة لمطالبات المدعين
يواجه المدعون مشكلة لا يمكن لأي إعلان قضائي حلها: لقد اعترفوا بأنهم لا يملكون المفاتيح الخاصة لأي من المحافظ التي يقاضون بشأنها. بدون مفتاح خاص، لا يمكن لأي طرف — لا فائز في المحكمة، ولا قاضٍ، ولا جهة تنظيمية — أن يحرك ساتوشي واحدًا. أوضح مدير Galaxy Research أليكس ثورن هذه النقطة بجلاء: حتى نصر قانوني كامل لن ينتج عنه سوى حكم إعلاني، وليس وصولاً إلى العملات. ومع ذلك، يمكن أن يعمل هذا الحكم كـ”سحابة على الملكية” إذا وصلت تلك العملات يومًا ما إلى بورصة منظمة، مما يخلق صداعًا عمليًا لحامليها الشرعيين حتى دون تغيير الحيازة.
المحافظ تتحرك بالفعل
ربما يكون الدليل الأكثر إضرارًا بنظرية التخلي هو ما حدث منذ رفع الدعوى. أشار ثورن إلى أن المدعين أسقطوا 44 عنوانًا بعد أن حركت تلك المحافظ عملات عقب الإيداع. وعلى نطاق أوسع، حرّكت ما لا يقل عن 31 من العناوين المدرجة 17,527 بيتكوين في يونيو، ارتفاعًا من خمسة عناوين نقلت 4,834 بيتكوين في فبراير. أحد العناوين، المحدد باسم “1KV47″، نقل 30 بيتكوين — بقيمة تقارب 1.88 مليون دولار — مسجلًا أول حركة له منذ ما يقرب من 15 عامًا، منذ أغسطس 2011. المحافظ التي تتحرك ليست، بحكم التعريف، متروكة.
مذكرات صديق للمحكمة تطعن في الأساس القانوني للدعوى
تركّز مذكرة كوهين على عدم التوافق بين النظام القانوني وفئة الأصول. فقد كُتب قانون العثور على المفقودات في نيويورك لعالم الأشياء المادية. عناوين البيتكوين ليست أشياء مادية؛ إنها تراكيب رياضية. تطبيق المادة 7-ب عليها يتطلب قفزة قانونية لم يُصمم القانون لدعمها.
مدعى عليه باسم مستعار يتحدى المنطق الأساسي
قدّم مدعى عليه مُعرّف فقط باسم جون دو 33 جوابًا موثقًا ودفاعات إيجابية في 8 يوليو، ظاهرًا دون محامٍ ومعلنًا أن محفظته تجاوزت 80 مليار دولار وقت الإيداع. حججه دقيقة تقنيًا. فهو يؤكد أن عناوين البيتكوين العامة ليست أشخاصًا قانونيين ولا يمكن مقاضاتها. ويشير إلى أن المدعين ببساطة نسخوا بيانات العناوين العامة إلى وحدة تخزين USB — وهو فعل لا يشكل “العثور” على ممتلكات أكثر من كتابة رقم حساب مصرفي لغريب. كما يلفت الانتباه إلى عيب عملي حاسم: رسائل OP_RETURN غالبًا ما تكون غير مرئية لمستخدمي التخزين البارد الذين ليست لديهم أي سبب لمراقبة البلوكشين بحثًا عن إشعارات. ويلاحظ أن مالك محفظة واحدة على الأقل تم تحديدها كان قد تواصل بالفعل مع محامي المدعين عبر الهاتف، مما يدحض مباشرة الادعاء بأن المالكين لا يمكن الوصول إليهم.
لماذا تهم هذه القضية خارج قاعة المحكمة
النظرية القانونية المطروحة هنا ليست مجرد مسألة أكاديمية. فإذا قبلت محكمة أن محافظ البيتكوين الخاملة يمكن معاملتها كممتلكات متروكة بموجب إطار ممتلكات مفقودة على الطراز القرن التاسع عشر، فستمتد التداعيات إلى ما هو أبعد من هذه العناوين الـ 39,000. فكل حامل طويل الأجل يحتفظ بعملات في تخزين بارد ولا يجري معاملات لسنوات يمكن، نظريًا، أن يجد ممتلكاته عرضة لمطالبة مماثلة في ولاية ذات قوانين مشابهة. كما تثير القضية سؤالًا أصعب حول كيفية تكيف البنية التحتية القانونية التقليدية مع الأصول التي لا تعرف الحدود، ولا تحتاج إلى إذن، ومن المستحيل تقنيًا نقلها دون تفويض تشفيري.
ستحدد جلسة 14 يوليو ما إذا كانت القضية ستستمر أم سيتم رفضها قبل أن تضع أي سابقة على الإطلاق. لكن حقيقة أن مطالبة بقيمة 274 مليار دولار مبنية على نظرية قانونية تعترف بعدم وجود وصول إلى الأصول الأساسية قد تقدمت إلى هذا الحد في محكمة ولاية هي في حد ذاتها إشارة إلى أن حدود قانون ملكية البيتكوين لم تُحسم بعد.
الأسئلة الشائعة
ما هو دور معهد سياسات البيتكوين في الدعوى المتعلقة بالبيتكوين الخامل؟
تدخل معهد سياسات البيتكوين كمدعى عليه للطعن في الدعوى التي تدّعي ملكية 3.7 مليون بيتكوين خاملة كممتلكات متروكة، مقدمًا 15 دفعًا إيجابيًا ومخططًا لتقديم طلب لرفض الدعوى عبر فريقه القانوني في White & Case.
ما الأساس القانوني الذي يستخدمه المدعون للمطالبة بالمحافظ الخاملة للبيتكوين؟
يعتمدون على قانون العثور على المفقودات في نيويورك، المادة 7-ب من قانون الملكية الشخصية، ساعين للحصول على إعلان قضائي بأن محافظ البيتكوين غير المستخدمة هي ممتلكات متروكة بعد محاولة إخطار المالكين عبر رسائل OP_RETURN على السلسلة والانتظار لمدة 90 يومًا.
هل يمكن للمدعين الوصول إلى البيتكوين إذا ربحوا الدعوى؟
لا. فقد اعترف المدعون بأنهم لا يملكون المفاتيح الخاصة المطلوبة لتحريك العملات. حتى نصر كامل في المحكمة لن ينتج عنه سوى حكم إعلاني؛ وبدون مفاتيح خاصة، لا يمكن نقل أي عملات فعليًا، رغم أن مثل هذا الحكم قد يخلق سحابة على الملكية إذا وصلت العملات يومًا ما إلى بورصة منظمة.
لماذا تم إيقاف القضية حتى 14 يوليو؟
أوقفت القاضية كاثي ج. كينغ الإجراءات لإتاحة الوقت للنظر في الطلبات والدفاعات الإيجابية ومذكرات صديق المحكمة التي قُدمت لمعارضة مطالبات المدعين، مع تحديد جلسة استماع رسمية في 14 يوليو.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ما هو دور معهد سياسات البيتكوين في الدعوى المتعلقة بالبيتكوين الخامل؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”تدخل معهد سياسات البيتكوين كمدعى عليه للطعن في الدعوى التي تدّعي ملكية 3.7 مليون بيتكوين خاملة كممتلكات متروكة، مقدمًا 15 دفعًا إيجابيًا ومخططًا لتقديم طلب لرفض الدعوى عبر فريقه القانوني في White & Case.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما الأساس القانوني الذي يستخدمه المدعون للمطالبة بالمحافظ الخاملة للبيتكوين؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يعتمدون على قانون العثور على المفقودات في نيويورك، المادة 7-ب من قانون الملكية الشخصية، ساعين للحصول على إعلان قضائي بأن محافظ البيتكوين غير المستخدمة هي ممتلكات متروكة بعد محاولة إخطار المالكين عبر رسائل OP_RETURN على السلسلة والانتظار لمدة 90 يومًا.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”هل يمكن للمدعين الوصول إلى البيتكوين إذا ربحوا الدعوى؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”لا. فقد اعترف المدعون بأنهم لا يملكون المفاتيح الخاصة المطلوبة لتحريك العملات. حتى نصر كامل في المحكمة لن ينتج عنه سوى حكم إعلاني؛ وبدون مفاتيح خاصة، لا يمكن نقل أي عملات فعليًا، رغم أن مثل هذا الحكم قد يخلق سحابة على الملكية إذا وصلت العملات يومًا ما إلى بورصة منظمة.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”لماذا تم إيقاف القضية حتى 14 يوليو؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”أوقفت القاضية كاثي ج. كينغ الإجراءات لإتاحة الوقت للنظر في الطلبات والدفاعات الإيجابية ومذكرات صديق المحكمة التي قُدمت لمعارضة مطالبات المدعين، مع تحديد جلسة استماع رسمية في 14 يوليو.”}}]}
تم إنتاج المقال بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعته من قبل الفريق التحريري.
