قام قاضٍ فيدرالي بتمهيد الطريق لدخول قانون ولاية مينيسوتا حظر تطبيقات التعري في مينيسوتا حيز التنفيذ، رافضًا محاولة في اللحظة الأخيرة من شركة xAI التابعة لإيلون ماسك لتجميد القاعدة قبل أن تصبح ملزمة في الأول من أغسطس. وقد رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية دونوفان فرانك طلب الشركة لإصدار أمر تقييدي مؤقت، وهو قرار اعتمد بدرجة أقل على مزايا القانون نفسه وبدرجة أكبر على مدى تأخر xAI في الطعن فيه.
Summary
أهم النقاط
- رفض القاضي دونوفان فرانك محاولة xAI لعرقلة أول حظر من نوعه في البلاد في ولاية مينيسوتا على تقنية “التعري” قبل وقت قصير من دخوله حيز التنفيذ في 1 أغسطس 2026.
- قال فرانك إن xAI انتظرت ما يقرب من ثلاثة أشهر بعد توقيع القانون وقدمت طلبها الطارئ قبل ثلاثة أيام فقط من الموعد النهائي، مما قوض ادعاءاتها بوجود ضرر عاجل.
- تستمر الدعوى الأساسية لـ xAI وتجادل بأن القانون مفرط الاتساع، إذ يشمل صورًا محمية دستوريًا بينما توجد خيارات أقل تقييدًا.
- يحمل القانون عقوبة قدرها 500,000 دولار لكل انتهاك وجاء بعد رد فعل عنيف عقب استخدام روبوت الدردشة Grok التابع لـ xAI لتوليد صور جنسية غير توافقية على منصة X.
المحكمة ترفض محاولة xAI لعرقلة حظر تطبيقات التعري في مينيسوتا
يوضح قرار القاضي فرانك أن حملة مينيسوتا على تطبيقات التعري يمكن أن تمضي قدمًا بينما تستمر المعركة القانونية الأوسع في المحكمة. هذا القرار لا يحسم ما إذا كان القانون دستوريًا؛ بل يعني ببساطة أن الولاية ليست مضطرة لتعليق التنفيذ بينما تمضي قضية xAI قدمًا.
القاضي يشير إلى عامل التوقيت كسبب رئيسي للرفض
ركز أمر فرانك المكتوب بشكل كبير على توقيت تحرك xAI أكثر من تركيزه على ما جادلت به. وأشار إلى أن الشركة انتظرت أشهرًا للطعن في قانون كانت تعلم أنه قادم، ثم هرعت إلى المحكمة بعد أن شارف الوقت على الانتهاء. وكتب فرانك: “مثل هذا التأخير في رفع الدعوى والطلب يشير إلى أن الضرر ليس وشيكًا“، في رسالة مفادها أن الجدول الزمني للشركة نفسها قوض مبرراتها للحصول على إغاثة طارئة.
تقديم طلب الأمر التقييدي بعد أشهر من إقرار القانون
وفقًا للحكم، فإن xAI قدمت طلبها للحصول على أمر تقييدي مؤقت في 29 يوليو 2026 — أي بعد ما يقرب من ثلاثة أشهر من توقيع مكتب حاكم مينيسوتا على القانون، وقبل ثلاثة أيام فقط من الموعد المقرر لدخوله حيز التنفيذ في الأول من أغسطس. وقد أصبح هذا الفاصل بين توقيع القانون والإجراء القانوني لـ xAI نقطة الخلاف المركزية بالنسبة للقاضي، الذي أشار إلى أن شركة تواجه ضررًا لا يمكن إصلاحه حقًا لم تكن لتنتظر كل هذا الوقت لطلب الحماية.
الطعن القانوني من xAI على قانون مينيسوتا الرائد
على الرغم من فشل الأمر التقييدي، فإن الدعوى الأساسية التي رفعتها xAI ضد ولاية مينيسوتا لا تزال بعيدة عن نهايتها. فما زالت الشركة تدفع بحجة على غرار التعديل الأول مفادها أن النظام القانوني يشمل أكثر بكثير من السلوك الضار الذي يدعي استهدافه.
الاستناد إلى الإفراط في الاتساع ووجود بدائل أقل تقييدًا
في شكواها المكونة من 38 صفحة، قالت xAI إنها لا تعترض على مصلحة مينيسوتا في حظر الصور العارية بالذكاء الاصطناعي غير التوافقية، لكنها تصر على أن القانون “يتجاوز هذا الهدف بكثير” من خلال تجريم صور وفيديوهات محمية دستوريًا، بما في ذلك بعض المواد التي تم إنشاؤها بموافقة الشخص الظاهر فيها أو حتى من قبل الشخص نفسه. وتجادل الشركة بأن النظام القانوني يفتقر إلى “ملاذ آمن” للمنصات التي تبذل جهودًا حسنة النية لوقف هذا النوع من المحتوى، وأن تعريفه لـ”الجزء الحميم” واسع للغاية بحيث يشمل أجزاء من الجسم تُعرض عادة في الأماكن العامة. كما تدعي مذكرة xAI أن هناك “بدائل أقل تقييدًا بكثير” يمكن أن تحقق نفس الهدف الحمائي دون التعرض لعقوبة — غرامة قدرها 500,000 دولار عن كل انتهاك.
القانون هو الأول من نوعه في الولايات المتحدة
يُعد نظام مينيسوتا القانوني الأول في البلاد الذي يستهدف بشكل محدد تقنية “التعري” على المواقع الإلكترونية والتطبيقات، بدلًا من معاقبة المستخدمين الأفراد الذين ينشئون الصور. ويُعد هذا الفارق مهمًا: فمعظم القواعد الحالية على مستوى الولايات والحكومة الفيدرالية، بما في ذلك قانون “خذها للأسفل” الفيدرالي، تستهدف الأشخاص الذين يسيئون استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، وليس الشركات التي تبنيها. وقد اتخذت تكساس نهجًا مختلفًا العام الماضي، إذ عرضت مالكي التطبيقات لتعويضات مدنية ومسؤولية جنائية محتملة إذا سمحوا عن علم ببقاء صور غير توافقية على الإنترنت. أما قانون مينيسوتا، فعلى النقيض من ذلك، فيضع المسؤولية القانونية المباشرة على مزودي التكنولوجيا أنفسهم — وهو هيكل تقول xAI إنه يذهب بعيدًا جدًا، ويرى المراقبون القانونيون أنه سيشكل على الأرجح الطريقة التي ستتعامل بها ولايات أخرى مع تنظيم محتوى الذكاء الاصطناعي في المستقبل.
سياق إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي وراء الحملة
لم يظهر القانون من فراغ. فقد جاء بعد فترة في أوائل عام 2026 عندما أسيء استخدام Grok، روبوت الدردشة ومولد الصور التابع لـ xAI والمضمن في منصة X، من قبل المستخدمين لإغراق الشبكة بصور جنسية غير توافقية، مما أدى إلى فتح تحقيقات وفرض حظر على مستوى المنصة. وقال المدعي العام لولاية مينيسوتا كيث إليسون في بيان إن استخدام الذكاء الاصطناعي لتوليد صور عارية لأشخاص ضد إرادتهم أمر “مروع”، مضيفًا أن “التعري بالذكاء الاصطناعي يسلب الهدف كرامته ويمكن أن يسبب ضررًا هائلًا على المستوى العاطفي والشخصي والمهني”.
حوادث تتعلق بروبوت الدردشة Grok التابع لـ xAI على منصة التواصل الاجتماعي X
قالت xAI إنها تتبنى “سياسة عدم التسامح مطلقًا مع أي شكل من أشكال استغلال الأطفال جنسيًا، أو العري غير التوافقي، أو المحتوى الجنسي غير المرغوب فيه”، وأشارت إلى شروط الخدمة الخاصة بها، التي تحظر استخدام Grok لتعديل الصور بطريقة تُعرّي الأشخاص أو تصورهم في محتوى جنسي صريح دون موافقة. وبعد رد فعل عالمي عنيف مرتبط بصور جنسية لنساء وأطفال، أعلن Grok في يناير أنه سيقوم بحجب المحتوى جغرافيًا الذي ينتهك القوانين المحلية، لمنع المستخدمين في مناطق معينة من تعديل صور أشخاص حقيقيين إلى صور كاشفة أو صريحة. وجاءت هذه الخطوة بعد أن سمح ما يسمى بـ”الوضع الحار” في Grok للمستخدمين بتوليد محتوى صريح، مما أثار انتقادات من حكومات حول العالم.
تحديات الإشراف على المحتوى في الصور الجنسية المولدة بالذكاء الاصطناعي
توضح حادثة Grok سبب شعور ولايات مثل مينيسوتا بأنها مضطرة إلى سن تشريعات مباشرة ضد الأدوات بدلًا من انتظار حلول على مستوى المنصات. كما تفسر سبب أهمية دعوى xAI بما يتجاوز التعرض القانوني لشركة واحدة: فإذا صمد نهج مينيسوتا أمام التدقيق القضائي، فقد تحذو ولايات أخرى حذوها بقواعد مماثلة تضع المسؤولية على مطوري الذكاء الاصطناعي بدلًا من المستخدمين النهائيين فقط، مما يعيد تشكيل الطريقة التي تُبنى وتُنظم بها أدوات توليد الصور على مستوى البلاد.
الأسئلة الشائعة
لماذا رفض القاضي طلب xAI للحصول على أمر تقييدي مؤقت؟
استشهد القاضي دونوفان فرانك بالتأخير في تقديم الطلب — ما يقرب من ثلاثة أشهر بعد توقيع القانون وقبل أيام فقط من دخوله حيز التنفيذ — كدليل على أن الضرر الذي ادعت xAI وقوعه لم يكن وشيكًا.
ما الذي يميز قانون مينيسوتا الذي يحظر تطبيقات “التعري”؟
إنه أول قانون من نوعه في الولايات المتحدة يستهدف تقنية الذكاء الاصطناعي التي تولد صورًا عارية غير توافقية، ويضع المسؤولية القانونية على التطبيقات والمنصات بدلًا من الاقتصار على المستخدمين الأفراد.
ما الحجج القانونية التي قدمتها xAI ضد حظر مينيسوتا؟
تجادل xAI بأن الحظر مفرط الاتساع، إذ يشمل صورًا محمية دستوريًا ومحتوى توافقيًا، وأن هناك بدائل أقل تقييدًا يمكن أن تحقق نفس الهدف الحمائي دون غرامة القانون البالغة 500,000 دولار لكل انتهاك.
ما الحادثة التي أثارت الانتباه التنظيمي إلى الصور الجنسية المولدة بالذكاء الاصطناعي؟
في وقت سابق من عام 2026، أسيء استخدام روبوت الدردشة Grok التابع لـ xAI على منصة التواصل الاجتماعي X لإنشاء وتوزيع صور جنسية غير توافقية، مما أدى إلى تحقيقات وحظر على مستوى المنصة ساهمت مباشرة في قرار مينيسوتا بالتشريع.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”لماذا رفض القاضي طلب xAI للحصول على أمر تقييدي مؤقت؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”استشهد القاضي دونوفان فرانك بالتأخير في تقديم الطلب — ما يقرب من ثلاثة أشهر بعد توقيع القانون وقبل أيام فقط من دخوله حيز التنفيذ — كدليل على أن الضرر الذي ادعت xAI وقوعه لم يكن وشيكًا.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما الذي يميز قانون مينيسوتا الذي يحظر تطبيقات “التعري”؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”إنه أول قانون من نوعه في الولايات المتحدة يستهدف تقنية الذكاء الاصطناعي التي تولد صورًا عارية غير توافقية، ويضع المسؤولية القانونية على التطبيقات والمنصات بدلًا من الاقتصار على المستخدمين الأفراد.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما الحجج القانونية التي قدمتها xAI ضد حظر مينيسوتا؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”تجادل xAI بأن الحظر مفرط الاتساع، إذ يشمل صورًا محمية دستوريًا ومحتوى توافقيًا، وأن هناك بدائل أقل تقييدًا يمكن أن تحقق نفس الهدف الحمائي دون غرامة القانون البالغة 500,000 دولار لكل انتهاك.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما الحادثة التي أثارت الانتباه التنظيمي إلى الصور الجنسية المولدة بالذكاء الاصطناعي؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”في وقت سابق من عام 2026، أسيء استخدام روبوت الدردشة Grok التابع لـ xAI على منصة التواصل الاجتماعي X لإنشاء وتوزيع صور جنسية غير توافقية، مما أدى إلى تحقيقات وحظر على مستوى المنصة ساهمت مباشرة في قرار مينيسوتا بالتشريع.”}}]}
تم إعداد المقال بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعته من قبل الفريق التحريري.
