قضية قتل عمرها أربعة عقود في يوتا على وشك اختبار أرض قانونية غير مطروقة: ما إذا كان بإمكان هيئة المحلفين سماع نسخة تركيبية من صوت امرأة متوفاة، مبنية من استنساخ صوت بالذكاء الاصطناعي باستخدام برنامج ElevenLabs، كدليل في جلسة النطق بحكم الإعدام. يقول مدّعو مقاطعة ويبر إن هذه التقنية يمكن أن تتيح للمحلفين سماع كلمات جويس يوست نفسها مرة أخرى. بينما يقول محامو الدفاع وخبراء تقنيون مستقلون إنها قد تفعل شيئًا أكثر خطورة بكثير — تضليل الأشخاص أنفسهم الذين يقررون ما إذا كان رجل سيعيش أو يموت.
Summary
أهم النقاط
- يريد مدّعو مقاطعة ويبر تشغيل نسخة صوتية مستنسخة بالذكاء الاصطناعي للضحية جويس يوست خلال جلسة إعادة النطق بالحكم على دوغلاس لوفل القادمة.
- قُتلت يوست في عام 1985 على يد لوفل لمنعها من الإدلاء بشهادتها ضده في قضية اغتصاب؛ ولم يُعثر على جثتها مطلقًا.
- تم إنشاء النسخة باستخدام برنامج ElevenLabs بالاعتماد على مقاطع صوتية حقيقية وتفريغ نصي لشهادة يوست في جلسة الاستماع التمهيدية.
- حذّر خبيران من جامعة يوتا من أن الصوت بالذكاء الاصطناعي قد يؤثر بشكل غير عادل على المحلفين ولا يمكن التحقق من دقته.
- من المتوقع أن يصدر القاضي مايكل ديريدا حكمه بشأن قبول الدليل بحلول منتصف نوفمبر، مع تحديد موعد النطق بالحكم حاليًا لأواخر فبراير 2027.
الادعاء يقترح استخدام نسخة صوتية بالذكاء الاصطناعي للضحية
طلب المدّعون في فارمِنتون بولاية يوتا من القاضي الإذن لتشغيل إعادة تركيب تركيبية لصوت جويس يوست أمام هيئة المحلفين التي ستقرر مصير دوغلاس لوفل. يتركز الطلب على جزء من الشهادة أدلت به يوست قبل عقود، قبل أن تُقتل ولا تعود قادرة على الصعود إلى منصة الشهود مرة أخرى.
يقول المدّعون إن دوغلاس لوفل اختطف يوست وقتلها في ليلة 10 أغسطس 1985 لمنعها من الإدلاء بشهادتها ضده في محاكمة اغتصاب منفصلة. لم يُعثر على جثة يوست مطلقًا، لكن لوفل اعترف بالقتل خلال مفاوضات الإقرار بالذنب في عام 1993. حُكم عليه بالإعدام مرتين، ثم أُلغي الحكمان لاحقًا عند الاستئناف. ومن المقرر الآن أن تعيد هيئة محلفين النطق بحكمها عليه في فبراير المقبل.
إنشاء النسخة الصوتية بالذكاء الاصطناعي باستخدام برنامج ElevenLabs
لبناء إعادة التركيب، لجأ فريق الادعاء إلى ElevenLabs، وهي شركة متخصصة في توليد الأصوات بالذكاء الاصطناعي، حيث زوّد برنامجها بمقاطع صوتية حقيقية ليوست وهي تتحدث، إلى جانب تفريغ نصي مكتوب لشهادة أدلت بها في جلسة استماع تمهيدية قبل وقت قصير من اختفائها. أتاح هذا المزيج للأداة توليد صوت مُركّب جديد يُفترض أن يبدو كأن يوست تلقي الكلمات نفسها. ويمثل ذلك واحدة من أولى المحاولات المعروفة لاستخدام صوت مستنسخ عبر الذكاء الاصطناعي كدليل في المحكمة مرتبط بضحية جريمة قتل.
خبراء الدفاع يسلّطون الضوء على مخاطر وحدود دليل الصوت بالذكاء الاصطناعي
يجادل عالما حاسوب استدعاهما فريق دفاع لوفل بأن إعادة تركيب الصوت بالذكاء الاصطناعي من ElevenLabs، مهما كانت مقنعة، لا يمكن الوثوق بها بالطريقة نفسها التي يمكن الوثوق بها بشاهد حي أو تسجيل فعلي — وأن المحلفين قد لا يكونون مؤهلين لتمييز الفارق.
قال سمير باتيل، الأستاذ المشارك في علوم الحاسوب بجامعة يوتا والحاصل على دكتوراه من جامعة كاليفورنيا في إيرفاين، للمحكمة إن الناس يشكّلون بشكل روتيني ارتباطات عاطفية مع محتوى مولّد بالذكاء الاصطناعي حتى عندما يعلمون أنه ليس بشريًا. وقال باتيل، في إشارة إلى أدوات مثل ChatGPT: “الجميع يعرف أنه ذكاء اصطناعي. لا يوجد إنسان متورط، لكن الناس يطوّرون ارتباطات عاطفية به. الناس يسبّونه كما لو أنهم غاضبون. أو عندما يصفون ما يفعله، يصفونه كأنه شيء حي”. وحذّر من أن المحلفين قد يستجيبون لصوت يوست الاصطناعي بالطريقة نفسها — فيتعاملون معه كشهادة حقيقية بدلًا من كونه تقريبًا مولّدًا آليًا، حتى بعد إبلاغهم بالعكس.
أثار باتيل أيضًا قلقًا أكثر تقنية: فالتفريغ النصي المستخدم لبناء النسخة يلتقط كلمات يوست فقط، لا الطريقة التي قالتها بها فعليًا. من دون طبقة الصوت، والإيقاع، والنبرة — ما يسميه الباحثون الإشارات فوق اللغوية — لا توجد طريقة للتحقق مما إذا كان مخرج الذكاء الاصطناعي يطابق بالفعل كيف بدت يوست على منصة الشهود. قال باتيل: “التشابه في الصوت مع جويس يوست لا يعني بالضرورة الدقة بشأنها، وبالتأكيد لا يعني الدقة بشأن الكيفية التي نطقت بها تلك الكلمات في تلك الشهادة. لا يمكن ببساطة التحقق من ذلك لأن التسجيل الصوتي غير موجود”.
مخاوف بشأن بيانات التدريب غير المعلنة من ElevenLabs
الشاهد الثاني للدفاع، كينيث مارينو، أستاذ مساعد في تعلّم الآلة بجامعة يوتا وباحث سابق في Google DeepMind، شرح للمحكمة كيف تُبنى عادة أنظمة تحويل النص إلى كلام. قال إن شركات الذكاء الاصطناعي تميل إلى تدريب نماذجها على أي صوت يسهل العثور عليه بكميات كبيرة على الإنترنت. وأضاف مارينو: “بالنسبة للصوت، من المرجح أن تكون أشياء مثل البودكاست ومقاطع يوتيوب”. يمكن بعد ذلك تحسين المخرجات باستخدام معلمات داخلية تُعرف بالأوزان — لكن مارينو أشار إلى أن ElevenLabs لا تكشف علنًا عن بيانات التدريب أو تلك الأوزان. وقال: “لذا فنحن في الأساس لا نملك أي فكرة عن البيانات التي تم تدريبها عليها”.
أصبحت تلك الضبابية نقطة خلاف قانونية. فقد أصدر فريق دفاع لوفل أمر استدعاء لـ ElevenLabs يطلب تفاصيل حول كيفية تدريب أداة استنساخ الصوت وتحسينها. وحتى الآن، لم ترد الشركة، ما يترك المحكمة من دون تحقق مستقل من كيفية توليد الصوت الاصطناعي ليوست فعليًا.
أسئلة قانونية غير مسبوقة تحيط باستخدام الذكاء الاصطناعي في النطق بحكم الإعدام
لطالما سمحت المحاكم لأشخاص بدلاء بقراءة تفريغ نصي لشهادة شاهد متوفى أو غير متاح بصوت عالٍ عندما لا يمكن لذلك الشخص أن يشهد مرة أخرى. ما لم يحدث من قبل، وفقًا لسجل القضية، هو تقديم شهادة ضحية جريمة قتل تحت القسم من خلال نسخة صوتية مستنسخة بالذكاء الاصطناعي في قضية مطروح فيها حكم الإعدام. هذا الفارق هو سبب جذب هذا النزاع حول إعادة تركيب صوت ElevenLabs بالذكاء الاصطناعي اهتمامًا يتجاوز مقاطعة ويبر بكثير — إذ قد يضع نموذجًا يُحتذى، أو إشارة تحذير، لكيفية تعامل المحاكم في أماكن أخرى مع الأدلة الاصطناعية.
قال القاضي مايكل ديريدا إنه يتوقع أن يحكم بحلول منتصف نوفمبر في ما إذا كان يمكن تشغيل النسخة الصوتية بالذكاء الاصطناعي أمام المحلفين. من المقرر حاليًا أن تبدأ جلسات النطق بالحكم على لوفل في أواخر فبراير 2027، رغم أن فريق دفاعه ألمح بالفعل إلى أنه سيطلب على الأرجح تأجيلًا — ما يعني أن الجدول الزمني، مثل السؤال القانوني الأساسي، لا يزال غير محسوم.
لماذا يهم هذا الأمر خارج قاعة محكمة واحدة في يوتا: مع تحول أدوات توليد الصوت بالذكاء الاصطناعي إلى أدوات رخيصة ومتاحة على نطاق واسع، سيواجه المدّعون ومحامو الدفاع على حد سواء ضغطًا متزايدًا لتحديد متى يتجاوز إعادة التركيب الاصطناعي الخط الفاصل بين كونه توضيحًا مفيدًا وبين كونه دليلًا غير موثوق — أو مؤثرًا بشكل غير عادل. قد يصبح الحكم في هذه القضية واحدًا من أوائل المعايير الواقعية لكيفية تعامل المحاكم الأمريكية مع الكلام المولّد بالذكاء الاصطناعي في قضايا تتعلق بالحياة والموت.
الأسئلة الشائعة
لماذا يريد المدّعون استخدام نسخة صوتية مستنسخة بالذكاء الاصطناعي لجويس يوست؟
يهدف المدّعون إلى استخدام النسخة الصوتية بالذكاء الاصطناعي لتشغيل صوت مُركّب لشهادة يوست السابقة في جلسة النطق بالحكم القادمة، بحجة أنه يتيح لهيئة المحلفين سماع كلماتها نفسها رغم أنها لا تستطيع الشهادة بنفسها.
ما المخاوف التي أثارها الخبراء بشأن استخدام النسخة الصوتية بالذكاء الاصطناعي في المحكمة؟
يحذّر الخبراء من أن استنساخ الصوت بالذكاء الاصطناعي قد يؤثر عاطفيًا على المحلفين ويفتقر إلى الإشارات فوق اللغوية، مثل النبرة والإيقاع، اللازمة للتحقق من دقته مقارنة بالشهادة الأصلية.
هل استُخدم دليل صوت مولّد بالذكاء الاصطناعي من قبل في قضايا حكم الإعدام؟
لا. يُعد استخدام نسخة صوتية بالذكاء الاصطناعي لشهادة ضحية جريمة قتل في قضية حكم بالإعدام أمرًا غير مسبوق، ما يجعل هذا النزاع سابقة قانونية محتملة من نوعها.
متى سيقرر القاضي ما إذا كان دليل الصوت بالذكاء الاصطناعي مقبولًا؟
من المتوقع أن يصدر القاضي مايكل ديريدا حكمه بحلول منتصف نوفمبر، قبل جلسة النطق بالحكم على لوفل المقررة حاليًا لأواخر فبراير 2027.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”لماذا يريد المدّعون استخدام نسخة صوتية مستنسخة بالذكاء الاصطناعي لجويس يوست؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يهدف المدّعون إلى استخدام النسخة الصوتية بالذكاء الاصطناعي لتشغيل صوت مُركّب لشهادة يوست السابقة في جلسة النطق بالحكم القادمة، بحجة أنه يتيح لهيئة المحلفين سماع كلماتها نفسها رغم أنها لا تستطيع الشهادة بنفسها.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما المخاوف التي أثارها الخبراء بشأن استخدام النسخة الصوتية بالذكاء الاصطناعي في المحكمة؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يحذّر الخبراء من أن استنساخ الصوت بالذكاء الاصطناعي قد يؤثر عاطفيًا على المحلفين ويفتقر إلى الإشارات فوق اللغوية، مثل النبرة والإيقاع، اللازمة للتحقق من دقته مقارنة بالشهادة الأصلية.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”هل استُخدم دليل صوت مولّد بالذكاء الاصطناعي من قبل في قضايا حكم الإعدام؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”لا. يُعد استخدام نسخة صوتية بالذكاء الاصطناعي لشهادة ضحية جريمة قتل في قضية حكم بالإعدام أمرًا غير مسبوق، ما يجعل هذا النزاع سابقة قانونية محتملة من نوعها.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”متى سيقرر القاضي ما إذا كان دليل الصوت بالذكاء الاصطناعي مقبولًا؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”من المتوقع أن يصدر القاضي مايكل ديريدا حكمه بحلول منتصف نوفمبر، قبل جلسة النطق بالحكم على لوفل المقررة حاليًا لأواخر فبراير 2027.”}}]}
تم إعداد هذه المقالة بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعتها من قبل الفريق التحريري.
