دخل بنك تشفير مقره وايومنغ في معركة استمرت أربع سنوات للحصول على حساب مصرفي لدى الاحتياطي الفيدرالي مرحلة جديدة بعد حصوله على حليف قوي. فقد قدمت جمعية البلوكشين (Blockchain Association) مذكرة صديق للمحكمة (amicus brief) تدعم التماس بنك كاستوديا أمام المحكمة العليا، مجادلة بأن البنوك الإقليمية للاحتياطي الفيدرالي لا ينبغي أن تمتلك سلطة غير خاضعة للرقابة لاستبعاد شركات التشفير القانونية من نظام المدفوعات. في صميم القضية سؤال يمكن أن يعيد تشكيل الوصول إلى حسابات الماستر لدى الفيدرالي لكل شركة أصول رقمية تحاول الاندماج في النظام المصرفي التقليدي: هل يملك بنك احتياطي فيدرالي إقليمي سلطة تقديرية لرفض مؤسسة مؤهلة حاصلة على ميثاق من ولاية للحساب الذي تحتاجه لتحريك الأموال؟
Summary
أهم النقاط
- قدمت جمعية البلوكشين مذكرة صديق للمحكمة يوم الأربعاء دعماً لالتماس بنك كاستوديا أمام المحكمة العليا بشأن الوصول إلى حسابات الماستر لدى الفيدرالي.
- رفض بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي طلب كاستوديا في يناير 2023، مستشهداً بمخاوف مرتبطة بنموذج أعماله المتعلق بالتشفير.
- خسر كاستوديا في محكمة المقاطعة في 2024 وفي الدائرة العاشرة في 2025؛ ورُفض طلب إعادة النظر الكاملة بهامش 7-3 في مارس 2026.
- قدّم كاستوديا التماساً إلى المحكمة العليا في أغسطس 2026، ويجب على بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي الرد بحلول 11 سبتمبر.
- حصلت شركة كراكن فاينانشال (Kraken Financial) على حساب ماستر محدود الغرض من بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي في مارس 2026، لتصبح أول شركة أصلها من قطاع التشفير تمتلك واحداً.
جمعية البلوكشين تدعم التماس بنك كاستوديا أمام المحكمة العليا
تطلب مجموعة الضغط هذه من المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كان يمكن لبنوك الاحتياطي الفيدرالي أن ترفض قانونياً البنوك المؤهلة والمعتمدة من الولايات من نظام المدفوعات دون رقابة ذات مغزى. في ملفها المقدم يوم الأربعاء، حثّت جمعية البلوكشين القضاة على النظر في قضية كاستوديا وتوضيح حدود سلطة التقدير لدى البنوك الإقليمية للاحتياطي الفيدرالي فيما يتعلق بالموافقة على حسابات الماستر.
مذكرة صديق للمحكمة تدعو لمراجعة سلطة الاحتياطي الفيدرالي التقديرية
تذهب المذكرة إلى أبعد من مجرد إظهار الدعم. فقد حذرت الجمعية من أن أحكام المحاكم الأدنى ضد كاستوديا تمنح فعلياً المنظمين الفيدراليين “مخططاً للمنظمين الفيدراليين لإخراج الصناعات أو الشركات غير المفضلة من النظام المصرفي في المستقبل دون تدخل من المنظمين على مستوى الولايات.” هذه العبارة تلخص القلق المركزي للصناعة: إذا استمر هذا السابقة، يمكن لأي بنك احتياطي فيدرالي إقليمي تهميش قطاع كامل استناداً إلى تقديره، مع وجود سبل انتصاف محدودة للشركات المتضررة.
دعوة من الصناعة للمساواة في الوصول إلى الخدمات المصرفية
في سلسلة منشورات على منصة X، عرضت جمعية البلوكشين المعركة في إطار أوسع، وكتبت أن “أي صناعة قانونية لا ينبغي استبعادها من الخدمات المصرفية الأساسية من خلال الضغط التنظيمي أو السلطة الإدارية غير الخاضعة للرقابة.” وأضافت المجموعة أن القضية تتمحور في النهاية حول ضمان أن “تتمكن الأعمال القانونية في مجال الأصول الرقمية من المنافسة على قدم المساواة” مع المؤسسات المالية التقليدية.
أهمية حسابات الماستر لدى الفيدرالي لبنوك التشفير
يكتسب حساب الماستر لدى الفيدرالي أهميته لأنه يمثل البنية التحتية التي تربط البنك مباشرة بأنظمة المدفوعات الخاصة بالبنك المركزي. وبدون هذا الحساب، يتعين على المؤسسة المالية الاعتماد على بنك مراسل كوسيط، ما يضيف تكلفة وتأخيراً واعتماداً يصعب على الشركات المتخصصة في التشفير تأمينه.
وصول مباشر إلى أنظمة مدفوعات البنك المركزي
امتلاك حساب ماستر لدى الفيدرالي يمنح المؤسسة اتصالاً مباشراً بأنظمة المدفوعات التابعة للبنك المركزي، مما يتيح لها تسوية المعاملات دون المرور عبر بنك تجاري آخر. بالنسبة لشركة تخدم عملاء الأصول الرقمية، يُنظر إلى هذا الرابط المباشر على أنه بنية تحتية أساسية، لا مجرد ميزة إضافية.
الآثار على أعمال الأصول الرقمية
رفض هذا الوصول، عملياً، يبقي البنك المتخصص في التشفير على مسافة من أسرع وأوثق قنوات التسوية في النظام المالي. وهذا بالضبط هو الفجوة التي حاولت كاستوديا سدها عبر المحاكم لسنوات، وهي الفجوة نفسها التي تقول جمعية البلوكشين إنها تهدد المساواة في المعاملة لصناعة الأصول الرقمية الأوسع.
المعركة القانونية متعددة السنوات لبنك كاستوديا مع الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي
تعود قضية كاستوديا إلى ست سنوات مضت، وقد خسر في كل مرحلة حتى الآن — وهو سجل يجعل التماسه أمام المحكمة العليا آخر فرصة واقعية للصناعة لقلب قرار الرفض.
الطلب الأولي والرفض
قدّم بنك كاستوديا، وهو مؤسسة حاصلة على ميثاق من ولاية وايومنغ أسستها المخضرمة في وول ستريت كايتلين لونغ، أول طلب للحصول على حساب ماستر في أكتوبر 2020. وانتظر بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي نحو 19 شهراً قبل أن يرفضه في يناير 2023، مستشهداً بمخاوف بشأن نموذج أعمال كاستوديا المتعلق بالتشفير.
قرارات المحاكم الأدنى ضد كاستوديا
كان كاستوديا قد رفع دعوى بالفعل ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي في يونيو 2022، في البداية بسبب التأخير في معالجة الطلب، ولاحقاً على أساس حجة أوسع مفادها أن القانون الفيدرالي يلزم الفيدرالي بخدمة المؤسسات المؤهلة بغض النظر عن خط أعمالها. وكانت النتائج غير مواتية باستمرار: خسر كاستوديا في محكمة المقاطعة في 2024، ثم خسر مرة أخرى في محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة في 2025. وعندما طلب البنك إعادة نظر كاملة، رفضت محكمة الاستئناف ذلك في قرار 7-3 صدر في مارس 2026.
التماس المحكمة العليا والرد المنتظر
قدّم كاستوديا التماساً إلى المحكمة العليا في أغسطس 2026، طالباً من القضاة حسم ما إذا كان قانون الرقابة النقدية (Monetary Control Act) — الذي ينص على أن الفيدرالي “يجب” أن يقدم خدمات للمؤسسات غير الأعضاء المؤهلة — يمنح فعلياً بنوك الاحتياطي الفيدرالي الإقليمية سلطة تقديرية لرفض المتقدمين المؤهلين. ومن المقرر أن يرد بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي على هذا الالتماس بحلول 11 سبتمبر، وهو موعد نهائي سيحدد ما إذا كانت القضية ستتجه نحو مراجعة كاملة أمام المحكمة العليا.
السابقة التي أرستها كراكن فاينانشال بحساب ماستر محدود الغرض
تتناقض انتكاسات كاستوديا بشكل حاد مع ما حدث قبل أشهر فقط من تقديم التماسه للمحكمة العليا. ففي مارس 2026، منح بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي شركة كراكن فاينانشال حساب ماستر محدود الغرض، مما جعلها أول شركة أصلها من قطاع التشفير تمتلك واحداً.
تفاصيل حساب الماستر لدى الفيدرالي الخاص بكراكن فاينانشال
يمنح حساب كراكن الشركة إمكانية الوصول إلى قنوات المدفوعات الأساسية المستخدمة لتسوية المعاملات الدولارية ذات القيمة العالية، وهو إعداد يمكن أن يسرّع الودائع والسحوبات للعملاء المؤسسيين. إلا أن الترتيب ليس غير مقيّد — فهو يأتي مع حدود، بما في ذلك عدم الحصول على فائدة على الاحتياطيات.
المقارنة مع طلب كاستوديا
يثير هذا التباين سؤالاً واضحاً للمراقبين الذين يتابعون كيفية اتصال أنظمة مدفوعات بنوك التشفير بالاحتياطي الفيدرالي: لماذا تمكنت شركة واحدة تركز على التشفير من الحصول على حساب محدود الغرض بينما ظلت أخرى، تسعى إلى وصول كامل لسنوات، تخسر في المحاكم؟ تعتمد مذكرة جمعية البلوكشين على هذه الفجوة كدليل على أن عملية اتخاذ القرار لدى الفيدرالي بشأن حسابات الماستر تفتقر إلى معايير ثابتة وشفافة — وهي نقطة صُمم التماس المحكمة العليا لإجبارها على الظهور إلى العلن.
لماذا يهم هذا الأمر بما يتجاوز الميزانية العمومية الخاصة بكاستوديا؟ الجواب مباشر: إذا رفضت المحكمة العليا النظر في القضية، أو قضت بأن بنوك الاحتياطي الفيدرالي الإقليمية تحتفظ بسلطة تقديرية واسعة، فإن تحذير جمعية البلوكشين بشأن “مخطط” لإخراج الصناعات من النظام المصرفي سيحمل وزناً حقيقياً لأي صناعة منظمة تخرج عن دائرة الرضا لدى إدارة أو وكالة معينة. وعلى العكس، فإن حكمًا يضيّق هذه السلطة التقديرية يمكن أن يفتح الباب أمام مزيد من شركات الأصول الرقمية للسعي إلى وصول مباشر للاحتياطي الفيدرالي بدلاً من الاعتماد على البنوك الوسيطة — مما يعيد تشكيل كيفية تداخل تنظيم البنوك القائمة على البلوكشين مع رقابة الفيدرالي في المستقبل.
الأسئلة الشائعة
ما أهمية حساب الماستر لدى الاحتياطي الفيدرالي بالنسبة لبنك تشفير؟
يوفر حساب الماستر لدى الفيدرالي للبنوك وصولاً مباشراً إلى أنظمة المدفوعات الخاصة بالبنك المركزي، وهو ما يعد بنية تحتية أساسية لخدمة عملاء الأصول الرقمية دون الاعتماد على بنك مراسل كوسيط.
لماذا رُفض طلب بنك كاستوديا للحصول على حساب ماستر من قبل الفيدرالي؟
رفض بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي طلب كاستوديا في يناير 2023، مستشهداً بمخاوف بشأن نموذج أعمال البنك المتعلق بالتشفير.
ما الخطوات القانونية التي اتخذها كاستوديا بعد رفض طلب حساب الماستر الخاص به؟
رفع كاستوديا دعوى ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي في يونيو 2022، وخسر في المحاكم الأدنى حتى 2026 — بما في ذلك رفض إعادة النظر بهامش 7-3 من قبل الدائرة العاشرة بكامل هيئتها — وقدم التماساً إلى المحكمة العليا في أغسطس 2026 لمراجعة سلطة الفيدرالي التقديرية.
كيف يختلف حساب الماستر الخاص بكراكن فاينانشال عن وضع كاستوديا؟
حصلت كراكن فاينانشال على حساب ماستر محدود الغرض في مارس 2026، مما منحها إمكانية الوصول إلى قنوات المدفوعات الأساسية ولكن مع قيود، بما في ذلك عدم الحصول على فائدة على الاحتياطيات، على عكس كاستوديا الذي رُفض طلبه للحصول على وصول كامل رفضاً قاطعاً.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”ما أهمية حساب الماستر لدى الاحتياطي الفيدرالي بالنسبة لبنك تشفير؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”يوفر حساب الماستر لدى الفيدرالي للبنوك وصولاً مباشراً إلى أنظمة المدفوعات الخاصة بالبنك المركزي، وهو ما يعد بنية تحتية أساسية لخدمة عملاء الأصول الرقمية دون الاعتماد على بنك مراسل كوسيط.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”لماذا رُفض طلب بنك كاستوديا للحصول على حساب ماستر من قبل الفيدرالي؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”رفض بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي طلب كاستوديا في يناير 2023، مستشهداً بمخاوف بشأن نموذج أعمال البنك المتعلق بالتشفير.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”ما الخطوات القانونية التي اتخذها كاستوديا بعد رفض طلب حساب الماستر الخاص به؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”رفع كاستوديا دعوى ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي في يونيو 2022، وخسر في المحاكم الأدنى حتى 2026 — بما في ذلك رفض إعادة النظر بهامش 7-3 من قبل الدائرة العاشرة بكامل هيئتها — وقدم التماساً إلى المحكمة العليا في أغسطس 2026 لمراجعة سلطة الفيدرالي التقديرية.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”كيف يختلف حساب الماستر الخاص بكراكن فاينانشال عن وضع كاستوديا؟”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”حصلت كراكن فاينانشال على حساب ماستر محدود الغرض في مارس 2026، مما منحها إمكانية الوصول إلى قنوات المدفوعات الأساسية ولكن مع قيود، بما في ذلك عدم الحصول على فائدة على الاحتياطيات، على عكس كاستوديا الذي رُفض طلبه للحصول على وصول كامل رفضاً قاطعاً.”}}]}
تم إعداد هذه المقالة بمساعدة الذكاء الاصطناعي ومراجعتها من قبل الفريق التحريري.
